裁判要旨

基本案情

　爭議焦點

審理情況

評析

　　(一)免除保險人責任的條款認定問題

　　《最高人民法院關于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋(二)》第九條第一款規定，保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為《保險法》第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”。 《保險法》第十七條第二款規定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。

　　對于保險合同中約定傷殘比例賠付條款是否屬于免責條款的問題?上述司法解釋對此界定采取了從寬認定的原則，司法實踐中往往生搬硬套地認定該條款約定屬于免責條款，忽視了保險免責條款分類的問題。

　　本案，適用《團體意外傷害保險條款》是基于傷殘輕重而確定給付比例，并未限制或損害被保險人利益，符合保險損失賠償原則。而《人損評定標準》是合同雙方當事人對保險責任、人身保險傷殘如何進行賠償約定的賠償標準，并未在保險公司承擔保險責任的范圍內減輕或者排除其應當承擔的風險與損失，故不屬于“比例賠付或者給付”，進而不應當認定為免除保險人責任的條款。如果此類條款都被定性為免除保險人責任的條款，那么免除保險人責任的條款范圍將被無限制擴大，也便不存在保險公司對全部合同內容進行說明的可能性。對此概念范圍做出合理定性，才能體現明確說明義務的針對性并避免遭到曲解引用。

　　(二)人身傷殘保險金的給付依據

　　商業保險合同是以雙方當事人意思自治，締約自由的原則訂立。關于保險合同中人身保險傷殘如何進行賠償約定的標準，雙方均應按約履行。如適用其他傷殘等級鑒定標準評定傷殘等級情況與保險合同約定并不相符，不符合保險精算相關規則，破壞了合同締約的自愿平等原則，無形中擴大了保險公司的承保責任，對保險公司造成實質上的不公平。長此以往，將會破壞保險公司承保此類產品的積極性，從而對客戶的長遠利益造成不利影響。

　　來源：中國保險報