案情介紹

原告重金購置房屋一套。入住后，原告發(fā)現(xiàn)房屋連續(xù)24小時不間斷受到噪聲干擾，上述噪音源來自于房屋所在樓棟地下二層的中央空調(diào)制冷系統(tǒng)，該系統(tǒng)的所有人為房地產(chǎn)開發(fā)商，物業(yè)管理人為物業(yè)公司，物業(yè)公司是按該中央空調(diào)制冷系統(tǒng)原狀承接了房地產(chǎn)開發(fā)商交付管理的冷凍機房，在雙方交接時確認存在地下空調(diào)機房機組噪音大的問題。

原告認為，房地產(chǎn)開發(fā)商與物業(yè)公司作為上述中央空調(diào)系統(tǒng)的產(chǎn)權人和管理人，應當對該空調(diào)所產(chǎn)生的噪音及其危害負責。房地產(chǎn)開發(fā)商認為原告沒有提供相應證據(jù)支持，不同意賠償其損失。

物業(yè)公司認為原告沒有損失結果，要求賠償沒有法律依據(jù)。各方協(xié)商無果，故原告訴至法院，請求：1、判令房地產(chǎn)開發(fā)商與物業(yè)公司排除對原告的噪聲危害；2、判令房地產(chǎn)開發(fā)商與物業(yè)公司賠償對原告的精神撫慰金共計10萬元；3、判令房地產(chǎn)開發(fā)商與物業(yè)公司承擔本案訴訟費。

法院判決

一審法院作出民事判決：駁回原告的訴訟請求。    

判決后，原告向一中院提起上訴。一中院作出民事判決：一、撤銷一審法院民事判決；二、房地產(chǎn)開發(fā)商于本判決生效之日起六個月內(nèi)對房屋所在樓棟地下二層空調(diào)設備進行噪音處理，并在房屋所在樓棟地下二層空調(diào)設備機房內(nèi)加裝防噪隔音墻和隔音門窗；三、駁回原告的其他訴訟請求。

法律點評

物業(yè)公司曾在庭審中主張原告沒有損失結果，要求賠償沒有法律依據(jù)。對此，法院認為，環(huán)境污染中的損害不同于一般侵權行為中的損害。一般侵權行為中的損害往往具有直接性、現(xiàn)實性、短暫性，在提起侵權訴訟時損害即可確定。而污染環(huán)境侵權行為中的損害往往具有潛在性、滯后性、持續(xù)性，在提起環(huán)境侵權訴訟時可以斷定損害必然發(fā)生，但損害的結果卻未必能馬上顯現(xiàn)。對于類似于噪聲污染、核污染等環(huán)境污染侵權行為，根據(jù)一般生活常識可以斷定必然會產(chǎn)生損害甚至很嚴重的損害，但這種損害結果的最后發(fā)生往往需要較長甚至很長時間。

然而，在這一問題上，法律不能只是靜靜地等待損害結果發(fā)生時才為被侵權人提供救濟，而應在能夠斷定損害結果必然發(fā)生時就提供救濟，這樣才能有效避免損害結果的發(fā)生或損害的進一步擴大，增進社會福祉。

因此，在環(huán)境污染侵權案件中，損害既包括一般侵權行為中的現(xiàn)實損害，也包括損害的現(xiàn)實威脅。發(fā)生現(xiàn)實損害的，被侵權人可以依據(jù)《侵權責任法》第十五條第一款第(六)項之規(guī)定請求損害賠償；沒有發(fā)生現(xiàn)實損害而只是有損害威脅的，被侵權人可以依據(jù)《侵權責任法》第二十一條和《環(huán)境噪聲污染防治法》第六十一條之規(guī)定請求排除妨礙、消除危險。  

本案中，房地產(chǎn)開發(fā)商與物業(yè)公司已確認涉案住戶有噪音，并且認可一直未采取防噪隔音措施。而根據(jù)生活常識，長時間的噪音污染必然會對人身健康造成難以彌補的損害，雖然這種損害結果尚未發(fā)生，但如果任由這種損害繼續(xù)，則損害結果必將發(fā)生。這里的損害正是損害的現(xiàn)實威脅。因此，可以認定上訴人原告受到損害。

來源：網(wǎng)絡