編者說：

　　案情

　裁判

　評析

　　本案的爭議焦點(diǎn)在于，離婚時放棄房產(chǎn)而戶籍未遷出的，拆遷時能否獲得該房產(chǎn)的宅基地區(qū)位補(bǔ)償款。而決定該問題的基礎(chǔ)是，宅基地區(qū)位補(bǔ)償款的法律性質(zhì)。

　　關(guān)于宅基地區(qū)位補(bǔ)償款的法律性質(zhì)，一直存在兩種爭議：

　　第一種意見認(rèn)為，宅基地區(qū)位補(bǔ)償款是對宅基地即土地價值的補(bǔ)償。該觀點(diǎn)認(rèn)為，宅基地區(qū)位補(bǔ)償款與宅基地使用權(quán)一樣，與特定的身份相聯(lián)系，滿足特殊要求的人享有宅基地使用權(quán)，可分得宅基地區(qū)位補(bǔ)償款。

　　第二種意見認(rèn)為，宅基地區(qū)位補(bǔ)償款是房屋價值的重要組成部分，是農(nóng)村房屋拆遷過程中對房屋所在區(qū)位價值的補(bǔ)償，應(yīng)歸房屋所有權(quán)人享有。

　　《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》明確指出，區(qū)位補(bǔ)償價=(當(dāng)?shù)仄胀ㄗ≌笇?dǎo)價-房屋重置成新價)×戶均安置面積÷戶均宅基地面積。在戶均安置面積和戶均宅基地面積確定的情況下，區(qū)位補(bǔ)償價與當(dāng)?shù)仄胀ㄗ≌笇?dǎo)價、房屋重置成新價關(guān)系密切，可見，區(qū)位補(bǔ)償價一定程度上反映了被拆遷房屋的價值。實(shí)踐中，在區(qū)位補(bǔ)償價確定的情況下，區(qū)位補(bǔ)償款往往依據(jù)宅基地面積、宅基地實(shí)際使用人數(shù)等因素確定，其又與宅基地使用權(quán)緊密相連。所以，筆者認(rèn)為宅基地區(qū)位補(bǔ)償款具有上述雙重性質(zhì)。

　　從反映房屋價值性質(zhì)角度來說，董某某離婚時放棄了上述宅院房屋的所有權(quán)，同時也就意味著她放棄了對房屋價值補(bǔ)償?shù)膮^(qū)位補(bǔ)償款。從與宅基地使用權(quán)關(guān)系的角度來說，董某某雖然戶口仍在該宅院，但其離婚后已搬出該院落，放棄了對該院宅基地的實(shí)際使用，所以，董某某作為前朱各莊村村民所享有的宅基地使用權(quán)已從該宅院剝離，她所享有的只是抽象的再次申請宅基地的權(quán)利。一審法院以宅基地區(qū)位補(bǔ)償款不是以戶籍為依據(jù)取得為由，駁回董某某的訴訟請求是正確的，二審法院維持一審判決也證明了這一觀點(diǎn)的正確性。

　　作者 | 秦艷玲;來源 | 中國法院網(wǎng)