歷經(jīng)40年的快速發(fā)展，中國法律服務行業(yè)正在進入新的上升階段。律師人數(shù)以每年五萬人的速度持續(xù)增長，快速擴張的規(guī)模也對行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展提出了新的要求。2021年，多家律所因在服務過程中違規(guī)而受到處罰。各地律協(xié)圍繞律所收費過低的不正當競爭行為展開了治理。2022年，律師收費這一問題有了新的政策動向。2022年3月24日，司法部官網(wǎng)上正式發(fā)布了《關于進一步規(guī)范律師服務收費的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》于去年12月28日由司法部、國家發(fā)展和改革委員會、國家市場監(jiān)督管理總局聯(lián)合印發(fā)，明確規(guī)定放開律師服務收費，不再實行政府指導價。對于涉及刑事犯罪的刑事訴訟案件、涉及人身關系的婚姻繼承案件和民生類案件、涉及尋求公權力救濟的行政訴訟案件和國家賠償案件等部分案件禁止風險代理收費。一石激起千層浪。律師收費是否合理？應該如何規(guī)范律師收費問題？律師及眾多吃瓜讀者們圍繞著律師的收費問題產(chǎn)生了各種爭論。我們收集了相對具有代表性的觀點（評論來源于今日頭條新華網(wǎng)、中國網(wǎng)、北青網(wǎng)等門戶網(wǎng)站發(fā)布新聞），供大家討論。

01

觀點一：

律師收費需要規(guī)范化

在諸多評論中，部分讀者認為應該對律師的收費進行規(guī)范化的管理，針對律師“輸贏都要收費”“部分律師缺乏職業(yè)道德”“不專業(yè)、不負責”等現(xiàn)象，發(fā)表了不同的意見。（一）輸贏均要收費 針對“律師輸贏都需要收費”的不理解在評論中占據(jù)一定比重，有人提出“律師應該采取后付款的方式”。其實，這是基于對服務行業(yè)特性的不了解而產(chǎn)生的論斷，律師費對應的是律師的經(jīng)驗和時間成本，而不是勝負。同時，律師的服務涉及諸多業(yè)務領域，而大多數(shù)人能夠接觸到的訴訟只是其中的一部分，“勝負”也有不同定義。（二）部分律師缺乏職業(yè)道德 中國法律服務行業(yè)的發(fā)展是不平衡的，在部分地區(qū)，“法律工作者”仍與專業(yè)的律師并存于行業(yè)中，律師的專業(yè)水平及案件類型存在差異。法律服務水平的參差不齊、律師不專業(yè)、響應不及時、盲目承諾結果等情況對法律服務行業(yè)的形象造成了一些負面影響，也導致很多讀者頗為贊成對律師的收費標準進行規(guī)范。（三）維權成本過高 維權成本過高也是讀者認為應該規(guī)范律師費的原因。甚至部分讀者直言在面對糾紛時選擇直接放棄維護自己的合法權益，這在一定程度上助長了違法者的囂張氣焰，長此以往，于社會的發(fā)展是百害而無一利的。維權成本的另一個方面體現(xiàn)在案件執(zhí)行的困難，“官司贏了卻沒有執(zhí)行力，如同白條”，導致訴訟——或者說請律師的訴求——沒能最終實現(xiàn)，客戶覺得律師費高昂，甚至拒付律師費的現(xiàn)象也就不難理解了。 小 結 從這一部分的評論可以看出，認為律師收費應該規(guī)范這一觀點的原因是多樣的。一方面，部分不專業(yè)律師的非專業(yè)服務破壞了行業(yè)的形象；另一方面，由于普通讀者對法律行業(yè)的了解較為片面，產(chǎn)生了“一刀切”的差評。維權成本高、案件執(zhí)行難等問題則需要律師與司法行政體系共同努力。

02

觀點二：

律師提供有價值專業(yè)服務

相較于觀點一，有評論認為法律服務本身是極具門檻的專業(yè)服務，是非民生必需的“奢侈品”。律師明碼標價，在提供高質(zhì)量專業(yè)服務的前提下，部分特殊業(yè)務領域收費略高是可以接受的。比較客觀的讀者認為：“法律是保護自己的底線，不懂裝懂對自己沒有好處。”在法律問題面前，非專業(yè)的人處理專業(yè)的事情，所花費的時間、經(jīng)濟、精力等成本更為高昂，對結果判斷也缺乏預見性，往往只能事倍功半。甚至有人認為：“認為律師的收費不合理，也可以不尋求律師的服務”。 小 結 律師作為專業(yè)服務的提供者，其所提供的專業(yè)價值是毋庸置疑的。但是法律服務也絕不是奢侈品，行業(yè)內(nèi)有很多律師熱衷于公益法律服務、投身法律援助事業(yè)，為有需要的人提供免費的服務。

03

觀點三：

法律服務行業(yè)的真實情況

針對律師收費規(guī)范化問題，法律服務行業(yè)的從業(yè)人士從行業(yè)現(xiàn)狀、律師執(zhí)業(yè)成本、專業(yè)服務的角度，闡述了自己的觀點。（一）內(nèi)卷嚴重的法律服務行業(yè) “內(nèi)卷”是近年來法律服務行業(yè)的真實寫照。持續(xù)增長的律師數(shù)量、不斷擴大的律所規(guī)模，都加劇了行業(yè)的競爭，案源成為制約律師發(fā)展的重要原因。一面是激烈的市場競爭，一面是越發(fā)嚴格的收費標準，律師表示“看不懂”。同時，也有律師提出“低收費將迫使律師放棄小額標的案件”，這有可能導致部分有需求的普通人失去律師的幫助。另外，也有律師認為，收費規(guī)范不應該只局限于律師，針對長期“白嫖”的客戶應該建立“黑名單”。（二）律師的執(zhí)業(yè)成本 律師必須加入律所才能執(zhí)業(yè)（也可以依照規(guī)定成立個人所），執(zhí)業(yè)成本除了時間外，律師還需要給律所繳納交稅費，大部分律所為15%—25%左右，部分律所的執(zhí)業(yè)成本接近50%，如何平衡成本與收費之間的關系，還需要律師多加考慮。（三）關于風險代理 風險代理的費用是律師在基礎收費的前提下（部分案件基礎收費為0），根據(jù)案件結果與當事人約定的酬勞，在不良資產(chǎn)等領域被廣泛應用。律師認為：“客戶多方嘗試無法收回款項，我在分析后認為法律上有回款的路徑和基本的可能性，就會按照風險代理來簽約。”不難看出，風險代理本質(zhì)上是律師承擔了“先服務、后收費”的風險，同時挽救大概率失去回款可能的款項，客戶才是風險代理的最大受益方。律師們強調(diào)“如果風險比例被限制在18%，那么顯然我會失去動力”。 小 結 大部分律師對于規(guī)范律師收費表示不理解，激烈的競爭疊加持續(xù)增長的執(zhí)業(yè)成本，律師的獲利空間被壓縮，有律師直言“律師越來越多，收費越來越低，行業(yè)或?qū)⒂瓉砭拮儭薄?p>04

結 語

《意見》的初衷在于規(guī)范律師行業(yè)行為，促進法律服務市場的良性發(fā)展，但制定的標準能否經(jīng)得住市場的考驗，尚待觀察。從以上評論不難看出雙方的“各執(zhí)一詞”。對律師行業(yè)的不了解以及部分律師的“不良行為”，使律師的行業(yè)形象受損。同時，我們也看到律師行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀也不如廣大群眾認知中的那般樂觀。就像一位律師在評論中所講到的：“律師行業(yè)還沒有讓每一個人都滿意，我們應該反思。但是也不要因為某一些律師就否定整個行業(yè)。我們還有很長的路要走。”

本文內(nèi)容轉(zhuǎn)自公號：律新V品

來源：眾壘新律動