1

　　質證時只考慮證據能力，不考慮證明力

　2

　　沒搞懂證據的關聯性

　　3

　　沒有弄清證據的提出責任與證明責任之間的區(qū)別

　4

　　鑒定意見質證的形式化

　5

　　發(fā)回重審案件中不重視原二審發(fā)回裁定，

　　忽視兩次一審判決對于證據的審查與事實認定

　　有一類特殊的案件是發(fā)回重審案件，有時一審法院對于發(fā)回重審的案件仍作出與原一審判決完全一致的判決。這類案件在上訴程序中，一定要重視原二審發(fā)回裁定的內容。如果二審法院以“事實不清、證據不足”為由發(fā)回重審，則一定要對比兩次一審判決在證據上是否有增加，在本院查明部分是否有變化。

　　實踐中，很多情況下，一審法院在第二次審理過程中，很可能直接拷貝原一審判決中“本院查明”部分，對于“另查明”或者“再查明”部分則要么沒有，要么非常簡單，以致于可以忽略不計。

　　對此，律師要用好《民事訴訟法》第170條及《民事訴訟法司法解釋》第335條的規(guī)定：只有認定案件的基本事實不清二審法院才能發(fā)回重審。而案件的基本事實，是指用以確定當事人主體資格、案件性質、民事權利義務等對原判決、裁定的結果有實質性影響的事實。因此，如果發(fā)回重審的案件，新作出的一審判決與原一審判決相比，并未實質性地增加新的證據，在“本院查明”部分也并無實質性地變化，則新作出的一審判決仍應屬于“事實不清”。鑒于二審法院只能發(fā)回一次，此時二審法院只能開庭審理并作出二審判決。

　　本文轉自：民商事實務

　　本文作者：云闖 江蘇通達瑞律師事務所主任