摘要：本文為您解讀商帳追收的問題，并對案例工程款可向有法律利害關系的第三人追討做了一下分析。

　　依據相關法律規定，第三人與工程欠款有法律上利害關系的情況有以下三種：債務加入、債務受讓以及代為支付。債務加入的情況下，參照《江蘇合同法紀要》第18條、第19條：除非債權人同意，不免除原債務人的履行義務;除另有約定外，第三人與債務人應承擔連帶責任。債務受讓的情況下，在第三人不履行債務或者履行債務不符合約定時，債權人可以直接向第三人請求履行債務，而不能向原債務人請求履行債務。代為支付的情況下，第三人只是受債務人之托，以債務人的款項履行債務，對工程欠款不承擔連帶責任。那么，在追討工程款的過程中如何確定是否存在與工程欠款有法律利害關系的第三人，以及如何認清該第三人屬于以上三種情況中的哪一種呢?

　　【典型判例】某開發與某房產聯合開發某公寓。1996年7月，某開發作為發包人與同南建設簽訂該公寓施工合同。2001年9月，某房產、某開發與同南建設簽訂《三方協議》，約定：某開發全權委托某房產用2002年5月起至11月份公寓項目所回籠的銷售款項中屬某開發的資金向同南建設支付工程款。2002年6月，某房產向同南建設發出《還款計劃》，承諾分批支付工程款818萬元，并承諾承擔擅自違背《三方協議》和還款計劃的責任。后因某房產拖欠工程款583萬元，同南建設起訴某房產。

　　【典型觀點】第一種觀點認為：某房產作為第三人只是代為支付工程款，其不應承擔連帶責任。第二種觀點認為：某房產在《還款計劃》中承擔責任的承諾構成債務受讓，其應承擔連帶責任。

　　【律師分析】贊同第一種意見，理由如下：根據《三方協議》的約定，某房產是用某開發的資金向同南建設支付工程款，屬于代為支付第三人。雖然某房產在《還款計劃》中承諾承擔責任，但未明確承擔什么性質的責任，三方法律關系、還款條件等重要問題均須依據《三方協議》確定。依據《合同法》第65條的規定，某房產支付工程款不符合約定，由某開發向同南建設承擔違約責任。判例中，法院也認同該意見，判決駁回同南建設要求某房產支付欠款的訴訟請求。

　　【索賠支招】我們向發包人主張欠款時注意其付款能力，及時提起訴訟或仲裁，以便行使優先受償權，保證能及時要到工程款。我們在工程施工過程中，可以盡量要求合作開發他方、工程受讓方、債務受讓、甚至代為履行方等有支付能力的第三方承諾支付，從而為順利追討工程款留下余地。