2021 年 8 月 6 日，劉某父母向廬山公安局報案，廬山公安局于 2021 年 8 月 10 日在龍首崖下方約 60 米處找到一具高度腐敗尸體。經 DNA 比對確定死者身份為劉某。劉某父母在詢問筆錄中陳述劉某在高中時曾因學習壓力大，患有輕度抑郁癥，在墜亡前曾和母親發生爭執。在公安機關排除他殺的可能后，經景區安全管理部門協調，由保險公司補償劉某父母 4 萬余元。

協議簽訂后，劉某父母未向保險公司請求補償，后訴至法院，要求景區管理部門賠償 90 余萬元。

網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖

江西省廬山市人民法院經審理認為，龍首崖景點作為開放式戶外景點，沿途設有安全警示牌，在臨崖觀景臺設有 1.2 米高的護欄，已經盡到了安全保障義務。在排除他殺的情形下，結合劉某生前患有輕度抑郁癥、獨自出行、事發前與母親爭執、拋棄行李以及景區安全保障措施齊全等，推定劉某死亡系自身故意造成，駁回原告的訴訟請求。

當事人的觀念固守 " 有損害就要有人來填補 "、" 人死為大 " 的道德觀念長期以來對司法實踐產生不良影響，這也導致司法實踐中濫用 " 公平責任 "。不合理的維權、誰鬧誰有理，不僅是對誠信友善的社會風尚的破壞，也是對公平正義的法治原則的踐踏。

被告方作為景區安全管理部門，只有在違反安全保障義務時承擔責任，即被告必須有過錯。從本案來看，被告作為景區管理部門，盡到了安全保障義務，在原告未購買門票不符合理賠條件的情形下，爭取保險公司部分補償，體現了人道主義精神，劉某的死亡系自身過錯造成，應當自己承擔后果。

來源：天平陽光