2016年5月，業(yè)主田某將室內(nèi)裝修工程發(fā)包給梁某施工，并簽訂《室內(nèi)裝修協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)約定，無(wú)論發(fā)生任何事故，相關(guān)賠償責(zé)任概由梁某負(fù)責(zé)。

簽訂合同后，梁某帶其雇請(qǐng)的工人張某、劉某一起對(duì)房屋進(jìn)行裝修。

不料，施工中張某在爬梯時(shí)摔倒，經(jīng)過(guò)醫(yī)院和相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，評(píng)定張某為九級(jí)傷殘。

由于三方就賠償事宜協(xié)商不成，張某訴至法院。法院判決梁某承擔(dān)賠償12萬(wàn)元，田某為梁某的賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

此案中，工人張某與包工頭梁某形成雇傭關(guān)系，作為雇主的梁某對(duì)張某的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任，這是毋庸置疑的。

但是，業(yè)主田某作為發(fā)包人，在沒(méi)有充分審核承包人資質(zhì)的情況下，將裝修工程發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的梁某施工，是存在過(guò)錯(cuò)的。

雖然業(yè)主與包工頭簽訂協(xié)議明確不承擔(dān)任何責(zé)任，但該約定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)屬無(wú)效條款。因此，對(duì)于張某的損失，田某應(yīng)當(dāng)與梁某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。