案情

　分歧

　評析

　　筆者同意第二種觀點，理由如下 ：

　　從條文承繼來看，修訂前的《工傷保險條例》第十六條第一款規(guī)定，因違反治安管理導致傷亡的不得認定工傷或者視同工傷。但修訂后的《工傷保險條例》刪除了此規(guī)定。由此可知，立法對前述行為的規(guī)制已經發(fā)生了轉變，更加注重對職工權益的保護。

　　從具體案情來看，原告系第三人招用并被派遣至該街道從事環(huán)衛(wèi)工作，其工作職責既包括對路面的清掃，也包括對亂扔垃圾等不文明行為的勸阻。本案中，原告是在對亂扔垃圾行為進行勸告過程中與張某發(fā)生爭吵，繼而相互抓扯導致其身體受傷，故原告所受傷害與其履行工作職責之間存在因果關系。原告的不當言語雖是激化矛盾和導致其受傷的原因之一，但并不影響對原告因工受傷的事實認定。需要指出的是，原告在勸阻有礙市容環(huán)衛(wèi)的不文明行為時，同樣也應當做到文明禮貌。

　　作者單位：重慶市璧山區(qū)人民法院