在離婚訴訟期間，經濟相對差一點的女方擔心爭取撫養權不利，遂使出極端手段將兒子搶走后藏匿，以迫使男方主動放棄撫養權。

   近日，南通市崇川區人民法院家事法庭對這起離婚糾紛案作出一審判決，準許原告趙楚與被告喬娜協議離婚，兩人的婚生子小晨隨原告共同生活，被告喬娜在本判決發生法律效力后五日內將兒子交由原告撫養。

案 情

   2011年，戀愛兩年的趙楚和喬娜走進了婚姻的殿堂。兩人都是家中獨子，婚后，小夫妻倆跟趙楚的父母住在一起，事事都有父母操持，兩人日子過得十分隨性。次年，兒子小晨的如期降生，更給這個家庭增添了無限的樂趣。

   但是好景不長，隨著年齡的增長，趙楚發現妻子越來越注重容貌的保養。平日里，妻子喜歡到附近的美容院做美容保養，希望自己能夠永葆青春。一次，喬娜甚至瞞著丈夫偷偷借錢去做了整容手術，這讓趙楚心里很不爽。于是，他就時常呼朋引伴地在外面聚會，打打小牌，喝喝小酒，有時甚至玩得徹夜不歸，這引發了喬娜的不滿。兩人開始不斷地因為家庭瑣事發生爭吵。

   2015年，在小晨即將上幼兒園之際，為了擇校的相關事宜，兩人又一次產生了爭執，矛盾很快升級成了兩個家庭的矛盾。于是，這次夫妻倆不約而同地選擇了分居，以逃避對婚姻的不滿。

   原本想著雙方冷靜一段時間就能和好的趙楚，幾個月后等來的卻是妻子起訴離婚的訴狀副本，兩人就此進入了離婚的拉鋸戰中。眼瞅著家庭可能就要分崩離析，趙楚的心里對兒子充滿了愧疚，發誓要盡可能地多陪陪孩子。

   2015年8月的一天，趙楚帶著小晨在商場買了幾件孩子最喜歡的玩具。父子倆有說有笑地從商場偏門出來，這時一輛黑色的轎車突然停在了他們面前。喬娜帶著幾個社會青年忽然從車上走下來，不由分說一把就將趙楚按倒在地，然后喬娜把小晨拉扯著抱上車，車子一溜煙就開走了。

   這一切發生的太突然了，瞠目結舌的趙楚絕不會想到，從這一刻起，他就踏上尋覓愛子的漫漫之路。

   原以為在開庭時能向喬娜詢問孩子的下落，但該起離婚訴訟卻因為被告喬娜無理由拒不到庭而被裁定按其自動撤訴處理。

   為了能找到孩子，半年后，趙楚又向南通市崇川區人民法院家事法庭起訴離婚。然而這一次喬娜僅委托代理人參加訴訟，代理人也拒絕告知喬娜及孩子的下落，2016年4月，法院判決不準離婚。

   這段時間以來，趙楚總是無時無刻地想著被搶跑的兒子，小晨爺爺奶奶的精神也快到了崩潰的邊緣。為了能找到孩子，趙楚一家耗費大量人力、財力在全國不斷尋找小晨和喬娜的蹤跡，不敢放過一絲絲線索，然而這一切都是徒勞。孩子和他的母親如同人間蒸發了一般，即使找到女方的親屬，不管如何軟磨硬泡，他們都堅決不肯透露二人的下落。

一年后，忍無可忍的趙楚再次向法院起訴，要求終結這段名存實亡的婚姻，并要求婚生子小晨隨他一起共同生活。

   開庭時，喬娜同之前一樣拒不到庭，也未提供小晨的具體下落，只是通過訴訟代理人告訴他們，小晨已經上幼兒園了，如果撫養權歸她，她愿意離婚。

   經過法院調解，趙楚、喬娜二人就解除婚姻關系、共同財產分割和共同債務清償達成了協議，兩人的婚姻關系就此結束。

   法庭上，喬娜的訴訟代理人表示，喬娜患有先天子宮縱膈癥，不易有孕，且存在生育危險，所以一定不會放棄孩子的撫養權。所以為了小晨的撫養權歸屬，這場官司仍要繼續。

   對孩子由誰撫養更加合適？對此，崇川法院家事法庭經審理認為，人民法院判決撫養權歸屬時，應堅持不當行為予以抑止原則，任何父母一方將未成年子女作為控制的私人工具，利用子女給對方設置障礙，不讓對方探望子女，應認定為不當行使監護權。根據目前法庭查明的情況，原告及其家庭具有較優越的經濟條件，原告有固定的住所，原告父母愿意幫助原告一同照顧孩子，而被告目前的住房及收入情況不明，法庭無法確定其是否具備足夠的撫養能力，原告的撫養能力優于被告，因此確定孩子由原告撫養。至于被告主張其患有先天子宮縱膈癥，但被告生育孩子的事實即說明其未喪失生育能力，并不具有優先直接撫養的條件，對被告的該意見不予采納。

   綜上，崇川法院家事法庭遂作出上述一審判決。

誰撫養應堅持未成年子女利益最大化原則

     該案承辦法官于勁松介紹說，法律賦予了父母在離婚時爭取撫養子女的權利，但前提要從有利于孩子的角度出發，通過合法的手段實現。人民法院在處理涉及未成年子女撫養的離婚案件時，應堅持未成年子女利益最大化原則。另外，人民法院在判決撫養權歸屬時，應當對原、被告的不當行為予以抑止，倡導建立互助、和睦、文明的家庭關系。

     本案中，被告在離婚訴訟過程中，強行將孩子搶走后藏匿，至今已達兩年之久，人為阻斷了原告父子之間的血肉親情，這種過激的行為，容易導致孩子在成長過程中缺乏父親的關愛，容易造成人格缺陷，不利于孩子的健康成長。同時，被告始終拒絕告知孩子的下落，為了躲避原告及其家人的尋找，始終讓孩子處于不穩定的環境之中，也不利于孩子的身心健康發展，故判孩子的撫養權歸男方。

     于勁松說，父母離婚后，基于親緣關系的完整家庭解體，已經在很大程度上造成了子女情感缺失的精神傷害，故父母不應將雙方的矛盾公開化，為滿足自己的人格利益而損害子女的情感利益，從而造成對子女的二次傷害。孩子不是任何一方的私有財富，無論撫養權的歸屬是誰，父母永遠是父母，應當以最有利于孩子成長的方式盡到應盡的責任。希望其他離異家庭未成年子女的父母從本案中吸取教訓，妥善處理好因撫養孩子產生的糾紛。（文中當事人均為化名）

（作者：顧建兵  嚴永宏）