案件經過：

2013年6月，劉某駕駛機動車發生交通事故，致張某受傷。經事故認定，劉某對交通事故負全部責任。雙方就賠償事宜協商未果，張某隨訴至法院，要求賠償。

法院審理：

法院審理查明，張某索賠項目包含醫療費8.4萬元，其中張某自費4000元，其余8萬元由社保機構支付。而保險公司主張只應承擔4000元自費的醫藥費。最終法院依法追加社保中心作為有獨立請求權的第三人參加訴訟，依法向劉某行使追償權，在劉某返還后，由保險公司依據保險合同支付相應賠償款。

相關解釋：

因交通事故侵權行為導致人身損害，涉及受害人、侵權人與社保部門。受害人因侵權行為主張賠償醫療費，以及基于與社保部門存續醫療保險關系而報銷醫療費，分屬侵權法和社會保險法調整范疇，兩者在效力上并不存在競合沖突，故醫療保險墊付的醫療費用不能從損害賠償中直接扣減，亦不能將此部分費用由侵權人賠償給受害人，即在人身損害賠償糾紛案件中，社保制度不能減輕侵權人責任，受害人亦不能因侵權人違法行為而獲利。在社保中心未參加訴訟情況下，應通知社保中心作為有獨立請求權的第三人參加訴訟，直接判令其向侵權人追償墊付的醫藥費。

法律規定：

《社會保險法》第42條：由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權向第三人追償。

注解：

《社會保險法》第42條之規定，雖適用于受害人為工傷的情形，但是本條法律所包含的法律精神和法律宗旨，卻與上述案例完全相符。

來源：網絡