一邊對房產算計  

一邊爭奪孩子撫養權

喬女士、王先生經人介紹相識，結婚并育有女兒小王。王先生在婚前支付全款買下杭州的3套房，一套自住，兩套出租。結婚時，王先生將妻子的名字都加在了3套房的房本上。但雙方婚前缺乏深入了解，婚后逐漸因家庭事務產生矛盾。2020年時，喬女士來法院起訴離婚。喬女士說，丈夫這些年都不出去工作，一直啃老生活，家里的日常開銷、支出等大多由她來支出。同時，她覺得丈夫不懂得溝通也不關心她，彼此積怨已久。但王先生眼里的夫妻生活是這樣的：他一直有穩定房租收入，反倒是妻子更換工作比較頻繁，兩人常因家庭瑣事爭吵，妻子動不動提離婚、收拾物品回娘家，家庭大小事務都由妻子決定，從不與他協商。女兒一直是他在照顧，撫養費、家庭開支都是他在承擔。兩人對離婚這件事件沒有異議，但在房產分割、女兒撫養權上各有各的想法。喬女士認為，三套房屬于夫妻共同財產，理應對半分，根據照顧女方和小孩的原則，應依法予以多分，即她應取得其中的60%。同時，她請求判令女兒歸她撫養。王先生說，買房時他與妻子還不認識，后辦理房產證時，因為政策原因，不能登記在他一人名下，才不得已登記在雙方名下，因此認為房產實際上屬于他的婚前財產，不同意分割。女兒一直跟著他生活，因此認為法院將女兒撫養權判給他更有利孩子成長。

法院：婚后房本上加名

并不意味著一律對半分

2020年下半年，該案開庭審理。西湖法院認為，關于雙方爭議的三套房產，現登記為雙方共有，因此應作為夫妻共同財產依法分割；在具體分割時，需考慮三套房屋的合同簽訂情況、購房款支付情況、稅費支付情況等案件事實，比較原、被告雙方對三套房產來源的貢獻大小，結合《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規定的“照顧女方權益的原則”等因素。一審對房產分割部分是這樣判的：法院酌情確定喬女士可分得約25%的份額，王先生可分得約75%的份額。后喬女士不服一審判決，提起上訴。喬女士上訴時認為，即便是一方個人全額出資買房，婚后加名以及婚后取得房產登記，也是對另一方的贈與。由于夫妻對財產共有的特性，在雙方沒有約定共同共有份額的情況下，在分割時理應一人一半。二審法院認為，雖該三套房產在雙方婚后登記為共同共有，但這不當然意味著各半共同，也無證據證明王先生有將房屋一半份額贈與喬女士的明確意思表示。一審法院判決時，已充分考慮雙方對案涉三套房產的貢獻大小，并兼顧照顧女方權益的原則，尚屬合理范疇，遂二審法院予以維持。

孩子判給誰？

法官：聽聽孩子的心聲

我國法律規定，確定子女撫養權時，對年滿8周歲的未成年子女應當尊重其意愿。本案中的女孩小王已年滿8周歲，承辦法官決定在一審判決前詢問一下孩子的意愿。小王說，媽媽脾氣急了點，爸爸脾氣好的，以前他們吵架后過段時間就和好了，現在她也知道爸爸媽媽是想要分開了。小王告訴法官：“爸爸會帶我出去玩、報培訓班。爸爸也會問我想不想上培訓班，我想上就報。媽媽很忙，沒有爸爸照顧我多，我還是習慣跟爸爸。”法官結合問詢情況，一審判決女兒由王先生負責撫養，喬女士每月負擔生活費。二審也是駁回喬女士對該判決的上訴，維持原判。

法官提醒

不少人認為，既然登記在雙方名下或是加上了配偶的名字，房子理應有一半屬于自己。根據民法典第一千零八十七條的規定，離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成的，由人民法院根據財產的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。

即在司法實踐中，雖然案涉房屋屬于夫妻共同共有，但并非一律平均分割，法院會根據房屋出資來源、雙方在婚姻中是否存在過錯、是否共同生活等具體情況進行分割。（文中當事人均為化名）

來源：上海法治報綜合自杭州西湖區人民法院、西湖之聲、廣州日報