2017年3月2日17時47分，患者楊某連續第8天前往某診所輸液，30分鐘后出現心悸氣短、渾身無力、嘴唇發紫并伴有排便感，19時20分其母摻扶患者走出診所，19時40因搶救無效于論據對面馬路邊死亡。

　　次日經死者家屬與診所協商，達成協議，由診所給予家屬17萬補償。后死者家屬以該協議是在雙方信息不對稱的情況下民簽訂的，內容顯失公平為由向法院提起訴訟，要求撤銷原協議，并追加賠償203120元。

　   律師提出：

　　一、患者一方未做尸檢，不能確定死亡原因，且未做尸檢并非是醫方的原因導致。

　　二、醫方的行為沒有任何過錯，因事發當時衛生局第一時間介入調查，并封存提取了診斷書及處方、藥品包裝、輸液器材，而未發現診所存在過錯，沒有給予任何行政處罰。

　　三、診所一方不存在《侵權責任法》第五十八條規定的法定情形，本案不適用過錯推定的歸責原則。

　　四、雙方所簽訂的《協議書》，不存在合同法規定的可撤銷的法定情形，且已經履行完畢。

　　五、患方的主張，缺乏承擔侵權責任的構成要件，即行為的違法性、過錯性和行為與損害后果之間的因果關系。

　　最終法院采納了全部答辯意見，經(2017)冀0391民初670號一審民事判決書駁回了原告的訴訟請求，后原告上訴至中級法院，又被(2017)冀03民終3439號二審判決書駁回上訴，維持原判。

　　本案患者之所以敗訴，完全是因其自身原因未做尸檢，不能證明死亡原因，醫方又不存在法定的過錯推定情形，對于先前達成的協議，患方又不能證明存在合同法中可撤銷合同的法定情形，最終法院認為患方證據不足。