職業(yè)層面的競技運(yùn)動具有詳細(xì)的業(yè)內(nèi)規(guī)則

如果發(fā)生人身損害，受到損害的參賽者

一般都能獲得保險(xiǎn)救濟(jì)

那么，在非職業(yè)層面的體育運(yùn)動中（如法人、學(xué)校

組織的運(yùn)動以及自然人之間自發(fā)進(jìn)行的運(yùn)動）

發(fā)生人身損害的

行為人是否構(gòu)成侵權(quán)？受害人又是否應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？

裁判規(guī)則

1.限制民事行為能力的未成年人在業(yè)余非正規(guī)體育運(yùn)動中發(fā)生傷害，應(yīng)根據(jù)合理預(yù)見、原因力比例等具體情況確定雙方的過失責(zé)任比例——上訴人嚴(yán)某等人與被上訴人袁某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

案例要旨：具有限制民事行為能力的未成年人對于體育運(yùn)動本身的風(fēng)險(xiǎn)因素應(yīng)有一定認(rèn)識，如在業(yè)余非正規(guī)體育比賽中發(fā)生過失傷害，加害方應(yīng)承擔(dān)過失侵權(quán)責(zé)任，受害方基于其甘冒風(fēng)險(xiǎn)的行為，本身也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，此屬于共同過失之情形。至于雙方的責(zé)任比例，則可根據(jù)具體情況（包括受害人對運(yùn)動風(fēng)險(xiǎn)的合理預(yù)見、行為人的手段和行為方式、雙方行為與損害后果的原因力等）予以確定。

案號：（2014）滬一中少民終字第29號

審理法院：上海市第一中級人民法院

來源：2014年上海市第一中級人民法院案例精選

2.體育運(yùn)動中未違反運(yùn)動規(guī)則但對他人造成傷害，無故意或過失的主觀過錯(cuò)的，可基于公平原則予以補(bǔ)償——賀雙電、康惠津與生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

案例要旨：體育運(yùn)動具有身體對抗性，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，在參與體育運(yùn)動過程中，如果不存在對運(yùn)動規(guī)則的重大違反，即便對參與體育運(yùn)動的人造成傷害，亦無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此即體育運(yùn)動中的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則。但鑒于事故已經(jīng)發(fā)生，行為人的行為與受害人受傷之間存在關(guān)聯(lián)，行為人可根據(jù)公平原則對受害人予以一定補(bǔ)償。

案號：（2017）粵03民終9602號

審理法院：廣東省深圳市中級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)  發(fā)布日期：2018-07-20

3.行為人無主觀上的故意或過失，不承擔(dān)過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，但可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失——王琦與周玉森生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

案例要旨：足球運(yùn)動作為一種力量、速度及身體對抗性較強(qiáng)的體育項(xiàng)目，身體碰撞在所難免。受害人提交的證據(jù)雖然能夠顯示行為人與自己有身體上的碰撞，但不能證明行為人的行為存在主觀上的故意或過失，故行為人不承擔(dān)過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。

案號：（2017）魯01民終1814號

審理法院：山東省濟(jì)南市中級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)  發(fā)布日期：2018-07-12

4.群眾性體育運(yùn)動中，行為人不存在過錯(cuò)，也不能完全認(rèn)定由受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)公平原則，由行為人給予受害人合理補(bǔ)償——劉艷與嚴(yán)偉忠、羅波生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

案例要旨：群眾性體育運(yùn)動不同于職業(yè)層面的體育運(yùn)動，其具有參與性、非專業(yè)性及隨意性的特點(diǎn)，對風(fēng)險(xiǎn)的保護(hù)措施較為薄弱，缺少風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制。公民在群眾性體育運(yùn)動中發(fā)生損害，行為人不存在過錯(cuò)，不應(yīng)適用侵權(quán)的過錯(cuò)原則，但也不能完全認(rèn)定由受害人自甘冒險(xiǎn)，否則有悖于開展群眾體育運(yùn)動的初衷。應(yīng)根據(jù)公平責(zé)任原則，由行為人給予受害人合理補(bǔ)償。

案號：（2015）惠城法民一初字第2013號

審理法院：廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)  發(fā)布日期：2017-12-31

5.體育運(yùn)動中受害人受傷，行為人不存在故意不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失——成云鵬與張心才健康權(quán)糾紛案

案例要旨：體育運(yùn)動具有對抗性及人身危害性的特點(diǎn)，參與者既是危險(xiǎn)的潛在制造者，又是危險(xiǎn)的潛在承擔(dān)者。體育運(yùn)動參與雙方作為成年人，應(yīng)知體育競賽潛伏著此種競賽危險(xiǎn)，實(shí)際上是對此種活動中風(fēng)險(xiǎn)的接受。參加對抗性競賽即被推定為同意競賽中發(fā)生的碰撞和由此導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。受害人在運(yùn)動中受傷，行為人不存在故意，也不違反運(yùn)動規(guī)則，不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。

案號：（2013）沁民崇義初字第00146號

審理法院：河南省沁陽市人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)   發(fā)布日期：2014-11-28

司法觀點(diǎn)

1.群眾性競技體育運(yùn)動中侵權(quán)責(zé)任實(shí)務(wù)分析

第一，在競技運(yùn)動中發(fā)生人身損害，首先應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)責(zé)任是否成立進(jìn)行認(rèn)定。其中，對于行為人是否存在過錯(cuò)的認(rèn)定最為關(guān)鍵。而認(rèn)定行為人是否存在過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)是，行為人是否違反了該項(xiàng)運(yùn)動的規(guī)則對被侵權(quán)人造成了人身損害，特別是需要認(rèn)定行為人的致害行為是否基于故意或者重大過失。如果上述行為存在，則侵權(quán)責(zé)任成立。如果行為人不存在上述行為，則其侵權(quán)責(zé)任不成立。

第二，在侵權(quán)責(zé)任成立的情形下，在學(xué)理上有觀點(diǎn)認(rèn)為，參加競技運(yùn)動本身構(gòu)成免責(zé)事由，自甘冒險(xiǎn)構(gòu)成減責(zé)事由，而司法實(shí)踐中的相關(guān)裁判觀點(diǎn)亦對此予以確認(rèn)。但在我國現(xiàn)行法并未將參加競技運(yùn)動以及自甘冒險(xiǎn)規(guī)定為減責(zé)或免責(zé)事由的情形下，加之在學(xué)理及司法實(shí)踐對參加競技運(yùn)動本身及自甘冒險(xiǎn)究竟構(gòu)成減責(zé)事由還是免責(zé)事由尚不統(tǒng)一的情況下，人民法院在審理該類案件時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案的具體事實(shí)并參考該項(xiàng)運(yùn)動的規(guī)則，查明行為人在競技運(yùn)動中的致害行為是否屬于基于過錯(cuò)特別是故意或者重大過失的違反比賽規(guī)則的行為。如果屬于，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，裁判由行為人根據(jù)其過錯(cuò)程度對被侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；其次，如果行為人的行為在運(yùn)動規(guī)則允許范圍之內(nèi)實(shí)施，主觀上并無過錯(cuò)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但在雙方無過錯(cuò)的情況下，可根據(jù)個(gè)案具體情況，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第24條的規(guī)定，判決由行為人對被侵權(quán)人的損害進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

（韓蛟：《競技運(yùn)動中侵權(quán)責(zé)任實(shí)務(wù)分析》，載微信公眾號“高杉LEGAL”2017年7月）

2.大眾體育運(yùn)動中適用自甘冒險(xiǎn)規(guī)則應(yīng)注意的問題

（1）自甘冒險(xiǎn)規(guī)則應(yīng)與公平責(zé)任原則結(jié)合適用

自甘冒險(xiǎn)規(guī)則并非完美無缺，它的適用也可能帶來一些問題。從國外適用自甘冒險(xiǎn)規(guī)則的司法實(shí)踐來看，自甘冒險(xiǎn)作為致害人的一種抗辯理由，如果這一抗辯成立，則致害人就會因?yàn)槭芎θ说淖愿拭半U(xiǎn)行為而被完全排除法律責(zé)任的承擔(dān)。這就意味著，由于自甘冒險(xiǎn)，受害人需要由本人承擔(dān)所有的損害后果。另一種可能性是，如果致害主體以受害人自甘冒險(xiǎn)作為抗辯的理由不成立，則不能免除致害人的責(zé)任，甚至致害人需要承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。無論是哪一種結(jié)果，都對雙方有不公平之處，且可能由于損害較大，要么會使受害人因不能得到救濟(jì)無力治療和恢復(fù)，要么會由于致害人無力賠償而使得受害人得不到及時(shí)的救濟(jì)。因此，為了避免出現(xiàn)因適用自甘冒險(xiǎn)規(guī)則而造成的不公平現(xiàn)象，近來的趨勢是將被害人默示自甘冒險(xiǎn)的情形更多的與公平責(zé)任相結(jié)合。

筆者認(rèn)為，在致害人無故意或重大過失的情況下，體育運(yùn)動中發(fā)生的健康權(quán)侵權(quán)糾紛，應(yīng)適用自甘冒險(xiǎn)規(guī)則。但是，為了矯正自甘冒險(xiǎn)規(guī)則適用所造成的利益分配不公平的現(xiàn)象，還應(yīng)該同時(shí)適用公平責(zé)任原則，用以增加、減輕或者免除致害人的責(zé)任。在理論上看，公平責(zé)任原則更多的屬于一種利益分配的工具，是法律賦予裁判者的一種自由裁量權(quán)，是原則性和靈活性在法律適用中的體現(xiàn)。因此，公平責(zé)任原則可以有效地彌補(bǔ)因適用自甘冒險(xiǎn)規(guī)則所帶來的利益分配不公平的現(xiàn)象。但需要強(qiáng)調(diào)的是：公平責(zé)任絕不意味著平分責(zé)任。如果為了彌補(bǔ)因適用自甘冒險(xiǎn)規(guī)則所帶來的不足而簡單地在雙方之間“平分責(zé)任”的話，就大大的背離了公平責(zé)任原則，也與自甘冒險(xiǎn)規(guī)則背道而馳。

（2）自甘冒險(xiǎn)規(guī)則適用排除

一般來講，適用自甘冒險(xiǎn)規(guī)則的結(jié)果往往是受害人將不能獲得人身損害賠償，這對受害人將會產(chǎn)生較大的影響。因此，我們應(yīng)該將自甘冒險(xiǎn)規(guī)則在大眾體育運(yùn)動中的適用嚴(yán)格限定在一定的范圍之內(nèi)，以防止其被濫用。筆者認(rèn)為，在大眾體育運(yùn)動健康權(quán)侵權(quán)中，如果存在著主觀上的故意，不管是受害人的故意，還是致害人的故意，都不能夠適用自甘冒險(xiǎn)規(guī)則，這包括兩種情形：其一，因受害人同意而產(chǎn)生的健康權(quán)侵權(quán)不能適用自甘冒險(xiǎn)規(guī)則。雖然受害人同意與自甘冒險(xiǎn)都是對受害人損害賠償請求權(quán)的抗辯事由，都會在法律上產(chǎn)生減輕或者免除致害人賠償責(zé)任的后果，但兩者卻有著本質(zhì)的區(qū)別。原因是，受害人同意只能適用于致害人故意的情況下，而自甘冒險(xiǎn)規(guī)則只能適用于致害人過失的情況，對于致害人的過失行為受害人是不可能事先表示“同意”的，因此受害人同意只能適用于故意侵權(quán)領(lǐng)域。其二，自甘冒險(xiǎn)規(guī)則不適用于因受害人主觀上故意而造成的健康權(quán)損害的行為。原因是，既然是由于受害人的故意造成的損害，則致害人本就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。在這里，直接適用過錯(cuò)責(zé)任原則即可，無需引入其他規(guī)則來解決問題。此外，自甘冒險(xiǎn)規(guī)則也不能適用于違反法律和公共利益的情形。如果受害人獨(dú)自承擔(dān)損害后果違反法律或者社會公共利益的規(guī)定，則應(yīng)該以公益保護(hù)為先，不得免除致害人的責(zé)任。

（韓衍杰：《自甘冒險(xiǎn)規(guī)則在大眾體育運(yùn)動健康權(quán)侵權(quán)中的適用》，載《政法論叢》2013年第5期。）

 法律依據(jù)

1.《中華人民共和國民法總則》

    第六條  民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

第十條  處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。

2.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第二十四條  受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。

文章來源：法信第1047期    內(nèi)容編輯：靜姥姥   責(zé)任編輯：長今

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。