在2016年，杭州綠茶餐飲管理有限公司(下文中稱呼為杭州綠茶公司)發現，該公司員工王某離職后，在內蒙古幫助一家公司名稱中同樣有“綠茶”二字的餐飲管理公司開辦了“綠茶餐廳”。

　　為此，杭州綠茶公司遠赴近兩千公里之外的內蒙古自治區呼和浩特市展開維權。

商標紛爭 各執一詞

2008年，杭州綠茶公司正式成立，首店入駐杭州西湖龍井路。此后，杭州綠茶公司相繼在北京、上海、深圳開設多家分店，并向天津、蘇州、寧波等地擴展。目前杭州綠茶公司持有的第10883640號及第12658471號“綠茶餐廳GREENTEA”商標于2015年被核準注冊，核定使用在飯店、酒吧服務、咖啡館、快餐館等第43類服務上。

　　2014年9月2日，杭州綠茶公司申請注冊了第15275989號“綠茶”商標，2016年2月28日被核準注冊使用在餐飲住宿等第43類服務上。

　　內蒙古綠茶公司于2015年9月成立，于同年12月開設了內蒙古綠茶分公司。后在王某的幫助下，籌備開辦了“內蒙古綠茶餐廳”，并由王某擔任該餐廳的餐飲咨詢顧問。

　　2016年10月17日，杭州綠茶公司以商標侵權及不正當競爭為由，將內蒙古綠茶公司、內蒙古綠茶分公司及王某訴至呼和浩特市中級人民法院。

　　內蒙古綠茶公司及內蒙古綠茶分公司辯稱，在該案審理期間，杭州綠茶公司所持有的第10883640號及第12658471號商標處于“無效宣告評審實審裁文發文”狀態，商標專用權待定，并且杭州綠茶公司并未在內蒙古地區進行相關的產品、服務推廣和宣傳，“綠茶餐廳”在內蒙古地區的認知度、知名度幾乎為零。

終審判決 厘清是非

2017年3月29日，中級人民法院作出一審判決，判令內蒙古綠茶公司及內蒙古綠茶分公司停止對涉案商標的侵權行為，包括停止在餐飲服務行業使用“綠茶”名稱從事宣傳推廣等商業活動，不得在企業名稱中使用“綠茶”字樣等。同時，判令內蒙古綠茶公司、內蒙古綠茶分公司及王某共同賠償杭州綠茶公司128萬元，王某在20萬元的范圍內承擔連帶責任。

　　內蒙古綠茶公司不服一審判決，隨后向內蒙古自治區高級人民法院提起上訴，主張杭州綠茶公司的3件涉案商標均處于“商標轉讓中”程序，且其提供的服務不屬于知名服務，“綠茶”不是其特有名稱。

　　此外，內蒙古綠茶公司曾與王某簽訂了餐飲咨詢顧問聘用協議書，約定由王某完成“內蒙古綠茶餐廳”的前期策劃、裝修等籌建工作，王某告知內蒙古綠茶公司“綠茶”為通用名稱，其使用行為不會對杭州綠茶公司構成商標侵權，而且在意識到可能構成侵權后，為了避免糾紛，內蒙古綠茶公司還聯系蘇州紅黃綠茶餐廳管理有限公司獲得了“鑫綠茶”商標的授權，并于2016年8月將門店、微信公眾號等使用的“綠茶”標識更換為了“鑫綠茶”。據此，內蒙古綠茶公司及內蒙古綠茶分公司認為其并未對杭州綠茶公司構成商標侵權與不正當競爭，如構成侵權應由王某承擔全部或主要責任，其不應承擔或承擔次要責任。但王某認為，他雖與內蒙古綠茶公司簽訂了餐飲咨詢顧問聘用協議書，但他為內蒙古綠茶餐廳提供的相關咨詢建議均不涉及任何商標標識的使用，而且自2016年1月底，其已不再擔任該餐廳的餐飲咨詢顧問。據此，王某認為內蒙古綠茶公司與內蒙古綠茶分公司提出由其承擔全部責任或主要責任的主張不能成立。

　　杭州綠茶公司主張，在相關商標無效宣告請求糾紛中，其“綠茶餐廳GREENTEA”商標被國家工商行政管理總局商標評審委員會裁定維持注冊，而且“綠茶”商標沒有被他人提起無效宣告申請。此外，內蒙古綠茶公司及內蒙古綠茶分公司獲權使用的“鑫綠茶”商標已被宣告無效，其使用行為對杭州綠茶公司構成不正當競爭。

　　經審理，內蒙古自治區高級人民法院認為，內蒙古綠茶公司及內蒙古綠茶分公司侵犯了杭州綠茶公司的涉案商標專用權，其使用的“鑫綠茶”標識突出了“綠茶”二字，加大了消費者對服務來源產生混淆誤認的可能性，利用了杭州綠茶公司基于“綠茶”商標所產生的良好聲譽來提高自身的知名度，違反了誠實信用原則和公認的商業道德，對杭州綠茶公司構成不正當競爭。此外，王某曾系杭州綠茶公司員工，在明知杭州綠茶公司為涉案商標權利人的情況下，仍為內蒙古綠茶公司及內蒙古綠茶分公司提供涉案咨詢服務，屬于共同侵權人，應承擔連帶責任。