編者說(shuō)：

裁判要旨

案號(hào)

案情

　審判

評(píng)析

　　一、宣告死亡的條件及法律后果

二、對(duì)本案保險(xiǎn)合同險(xiǎn)種的認(rèn)定

　　三、宣告死亡是否屬于保險(xiǎn)事故

　四、對(duì)格式合同條款的解釋原則

　　格式條款是由當(dāng)事人一方為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方進(jìn)行協(xié)商的條款。格式合同的弊端在于提供合同的一方在擬定格式合同條款時(shí)，讓自己享有較多的權(quán)利，承擔(dān)較少的義務(wù)。由于格式合同在訂立時(shí)當(dāng)事人沒(méi)有進(jìn)行充分的協(xié)商，因而對(duì)合同的解釋雙方經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)議。對(duì)格式合同的解釋屬于合同解釋的范疇。廣義的合同解釋是人們對(duì)合同條款的涵義在各自理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行的分析說(shuō)明;狹義的合同解釋是受理合同糾紛的法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)合同條款內(nèi)容所作的具有法律拘束力的理解和說(shuō)明。合同法第四十一條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”保險(xiǎn)法第三十一條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議的，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”由此規(guī)定說(shuō)明，無(wú)論是合同法還是保險(xiǎn)法，都規(guī)定了對(duì)格式合同的解釋原則。首先，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。其次，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?zhuān)措p方當(dāng)事人對(duì)條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，法院應(yīng)當(dāng)采用非提供格式合同一方當(dāng)事人的解釋。該原則來(lái)源于羅馬法的“有疑義應(yīng)為表意者不利之解釋”原則，一直為許多國(guó)家的判例和學(xué)說(shuō)所接受。再次，應(yīng)遵循非格式條款優(yōu)于格式條款的原則。具體到保險(xiǎn)合同中，對(duì)保險(xiǎn)合同的解釋?xiě)?yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。本案中，雙方對(duì)合同的解釋各持己見(jiàn)，而格式合同條款系保險(xiǎn)公司提供，因此依照上述法律規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同條款的理解應(yīng)作出有利于徐某衛(wèi)、馮某禮的解釋。

　　來(lái)源 | 《人民司法·案例》 2009年第02期