一方當事人死亡后，合同是否繼續(xù)有效，應(yīng)當區(qū)別對待。
　　 首先，從維護交易便利和保障交易安全的角度來講，對于純屬財產(chǎn)性質(zhì)的合同（比如買賣和租賃合同），一方當事人死亡的，不應(yīng)影響合同的效力。
　　因為，雖然合同相對性原則是合同法中的一個重要原則，但盡如一個比較有名的諺語所說，沒有不存在例外的規(guī)則，合同相對性原則也是有例外的。
　　當代無論是大陸法系國家還是英美法系國家為了符合交易便利和交易安全，衡平當事人與第三人之間，當事人與社會之間的利益，多數(shù)都在堅持合同相對性原則的基礎(chǔ)上作了一些突破性的規(guī)定。
　　我國也同樣如此，比如，《合同法》第六十四條規(guī)定的關(guān)于第三人受益合同；第七十三條規(guī)定的代位權(quán)；第七十四條規(guī)定的撤銷權(quán)；第二百二十九條規(guī)定的買賣不破租賃等都在一定程度上突破了合同相對性原則。
　　應(yīng)當說，這些突破性的規(guī)定體現(xiàn)了我國立法從個體本位向社會本位法律思想的轉(zhuǎn)變。
　　《合同法》第二百二十九條之規(guī)定的買賣不破租賃，財產(chǎn)的權(quán)屬變更不應(yīng)影響成立在先的租賃一樣。
　　至于說如何履行，根據(jù)《繼承法》第三十三條之規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)。
　　如果法定繼承人不放棄繼承財產(chǎn)，則應(yīng)該繼續(xù)履行租賃合同中出租方（即被繼承人）的義務(wù)。
　　 其次，關(guān)于具有人身依附性的合同（如服務(wù)合同），一方當事人死亡的，合同效力自然終止。
　　因為這類合同的簽訂，一般都是一方當事人基于對另一方當事人本人具有的經(jīng)驗、能力，甚至是個人品格方面的勝任才與之簽訂相應(yīng)的合同。
　　在這種情況下，如果該當事人死亡，合同權(quán)利義務(wù)仍不終止的話，則有違另一方當事人訂立合同的真實意愿了，這顯然與我國《合同法》第四條規(guī)定的自愿原則有沖突。
　　另外，根據(jù)《合同法》第七十九條規(guī)定之精神，含有人身依附的合同屬于根據(jù)合同性質(zhì)不可轉(zhuǎn)讓之合同。
　　同理，其繼承人也不應(yīng)繼承該合同的權(quán)利和義務(wù)。
　　因此，此類合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該隨著合同主體的死亡而自然終止。
　　

借條人死了還有效嗎(借條人死了還有效嗎知乎)

借條本身是有效的，不因為債務(wù)人的死亡而失效，可以向他的繼承人主張債權(quán)。借款人死了借條有效嗎？ 如您主張償還借款的，可以起訴借款人的繼承人，要求履行債務(wù)，清償借款。雖然借款人死亡時所欠債務(wù)尚未到期，但債務(wù)人已經(jīng)死亡，要求其履行債務(wù)已不可能。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責任。 人死了......

人死了合同能繼承嗎(老人簽的合同去世了還有效嗎)

是借款合同吧？繼承其財產(chǎn)，承擔其債務(wù)。類似的，繼承了權(quán)利，承擔義務(wù)。只要是沒有對外明示，放棄的，合同應(yīng)該是有效力。但是帶有人身專屬性的除外。...

被借人死了借條有效嗎(被借人死了借條有效嗎)

如您主張償還借款的，可以起訴借款人的繼承人，要求履行債務(wù)，清償借款。雖然借款人死亡時所欠債務(wù)尚未到期，但債務(wù)人已經(jīng)死亡，要求其履行債務(wù)已不可能。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責任。 出借人死了借條有效嗎 債務(wù)人的死亡并不能導致債務(wù)的消滅，雖然出借人已死亡，但借條沒有超過訴訟時效的話......