司機事后逃逸保險公司不可以不賠償。
　　 　　《機動車輛第三者責任保險條款》第六條(六)項規定:事故發生后,被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現場,或故意破壞、偽造現場、毀滅證據,不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責任,保險人均不負責賠償。
　　 　　《侵權責任法》第五十三條規定:機動車駕駛人發生交通事故后逃逸,該機動車參加強制保險的,由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。
　　由于《機動車輛第三者責任保險條款》是保險行業協會制定,不屬于法律法規規章,退一步說,即使屬于,依據“上位法優于下位法,新法優于舊法”的適用原則,應以《侵權責任法》為準。
　　 　　至于《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十四條雖然規定由救助基金墊付相關費用,但這顯然是為了保障受害者的利益所設立的制度,只有在肇事者逃逸且無法確定肇事車輛投保公司的情形下才適用此項規定,從此條款并不能得出保險公司在此情形下免賠。
　　 　　第三者商業險不同于“交強險”,我國法律對此沒有明確的必須承擔賠償責任之規定。
　　既然法律無明確規定,那么主要看投保人與保險人雙方是否有明確的約定。
　　若有,應從其約定。
　　本文案例二的李某與保險公司在簽訂第三者商業險合同時,有明確的約定,且保險公司依據法律規定,對于“免責條款”予以明確的提示與說明,已經盡到了相關義務。
　　此種情形下,依據民事自治原則,在不違背法律規定的前提下,應尊重當事人之間的民事約定。
　　 　　保險合同只能約束簽訂合同之雙方當事人,不能為第三人設定義務。
　　案例二中,若受害人劉某以李某、保險公司為被告起訴要求賠償,對于商業第三者責任險部分,保險公司對發生交通事故后至被保險人逃逸前所產生的損失應承擔賠償責任。
　　 　　保險合同只能約束合同當事人雙方,不能對抗第三人,如果保險公司因被保險人的逃逸行為而免責,受害人的合法權益就不能得到及時的賠償,保險公司反而會從中獲益,這并不符合《保險法》的立法本意。
　　更何況第三者責任險是由保險公司對因交通事故而受到損害的第三人承擔賠償責任。
　　當然,此種情形下,保險公司賠償受害人后,可依據雙方的合同約定向李某追償。
　　

交通事故逃逸商業險賠償案例(交通肇事逃逸保險公司賠不賠商業險)

商業保險一般要簽屬的時候都會提前說明，有幾項是不進行理賠的，一是酒駕、醉駕，二是逃逸，這兩種情況是不會理賠的。　　但是在法律上，相關規定，則要求商業三者商業保險進行理賠，但是這個過程可能涉及到法院判決這塊，所以過程會比較復雜。　　...

交通肇事逃逸商業險賠償判決書(交通事故逃逸商業三者險賠付案例)

《機動車交通事故責任強制保險條例》 第二十二條　有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償： （一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的； （二）被保險機動車被盜搶期間肇事的； （三）被保險人故意制造道路交通事故的。　　 有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。　　 　　機動車交通事故責任強制保險沒有把逃逸作為免賠條款，因此，事故逃逸車輛的交強險必須對第三者損失作出賠償。　　...

肇事逃逸商業險賠償案例(肇事逃逸商業險賠償案例)

對于交通肇事逃逸的行為，保險公司只賠付交強險，商業險不進行賠償。　　第一，對于交強險部分，相關法律并未將肇事逃逸歸入保險公司的免責事由之內，且《侵權責任法》明確規定，機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。　　第二，對于商業險部分，在商業第三者責任保險中，交通肇事逃逸的影響只及于事故發生之后，投保人只應對逃逸行為擴大損害的部分負責。　　保險人以肇事逃逸由為免除自己的全部賠償責任，違反公平原則、誠實信用原則和保險法的規定，屬于無效條......