詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的公私財物的行為。是否詐騙，不以表面形式確定。從形式上看，一是虛構事實，二是隱瞞真相；從實質上說是通過虛構事實、隱瞞真相，使被害人陷入錯誤認識的行為，均屬于詐騙。 根據《刑法》第二百六十六條規定，詐騙罪應當按下列標準處罰： 1、詐騙數額較大，達到法定數額的，構成詐騙罪，應處處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金； 2、數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金； 3、數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。 《中華人民共和國刑法》 第二百六十六條　【詐騙罪】詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。 最高人民法院 、最高人民檢察院 《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》 法釋〔2011〕7號 第一條　詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。 第二條　詐騙公私財物達到本解釋第一條規定的數額標準，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六條的規定酌情從嚴懲處： （一）通過發送短信、撥打電話或者利用互聯網、廣播電視、報刊雜志等發布虛假信息，對不特定多數人實施詐騙的； （二）詐騙救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療款物的； （三）以賑災募捐名義實施詐騙的； （四）詐騙殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人的財物的； （五）造成被害人自殺、精神失常或者其他嚴重后果的。 詐騙數額接近本解釋第一條規定的“數額巨大”、“數額特別巨大”的標準，并具有前款規定的情形之一或者屬于詐騙集團首要分子的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的“其他嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”。 第三條　詐騙公私財物雖已達到本解釋第一條規定的“數額較大”的標準，但具有下列情形之一，且行為人認罪、悔罪的，可以根據刑法第三十七條、刑事訴訟法第一百四十二條的規定不起訴或者免予刑事處罰： （一）具有法定從寬處罰情節的； （二）一審宣判前全部退贓、退賠的； （三）沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的； （四）被害人諒解的； （五）其他情節輕微、危害不大的。 第四條　詐騙近親屬的財物，近親屬諒解的，一般可不按犯罪處理。 詐騙近親屬的財物，確有追究刑事責任必要的，具體處理也應酌情從寬。 第五條　詐騙未遂，以數額巨大的財物為詐騙目標的，或者具有其他嚴重情節的，應當定罪處罰。 利用發送短信、撥打電話、互聯網等電信技術手段對不特定多數人實施詐騙，詐騙數額難以查證，但具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百六十六條規定的“其他嚴重情節”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰： （一）發送詐騙信息五千條以上的； （二）撥打詐騙電話五百人次以上的； （三）詐騙手段惡劣、危害嚴重的。 實施前款規定行為，數量達到前款第（一）、（二）項規定標準十倍以上的，或者詐騙手段特別惡劣、危害特別嚴重的，應當認定為刑法第二百六十六條規定的“其他特別嚴重情節”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。 第六條　詐騙既有既遂，又有未遂，分別達到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規定處罰；達到同一量刑幅度的，以詐騙罪既遂處罰。 第七條　明知他人實施詐騙犯罪，為其提供信用卡、手機卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網絡技術支持、費用結算等幫助的，以共同犯罪論處。 第八條　冒充國家機關工作人員進行詐騙，同時構成詐騙罪和招搖撞騙罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

詐騙罪與制售假冒偽劣產品罪的區別

詐騙罪與制售假冒偽劣產品罪的區別詐騙罪與銷售偽劣產品罪從犯罪構成上分析，具有多處相同點，即主體相同，皆為一般主體：主觀方面相同，皆為故意犯罪；客觀方面皆系欺騙手段。但兩罪不同之處亦明顯。（1）、客體詐騙罪侵犯的客體是公私財物所有權；銷售偽劣產品罪侵犯的客體是產品質量制度和消費者合法權益。從本案看，被告人李宗軍、趙建波、候光壘非法獲得被害人自愿交出的現金并非用于購買三被告人的骨粉，中間并無有效的買賣合同的存在，被害人并無購買三被告人的骨粉的主觀愿望，而是支付定金，將骨粉暫存被害人處，等所謂的妹夫來......

虛假廣告罪認定

(一)本罪與非罪的界限; 區分的關鍵看利用虛假廣告欺騙用戶和消費者的行為是否情節嚴重。屬于情節嚴重則構成犯罪，如果情節尚屬一般不應以犯罪論處，可以適用民事或者行政處罰措施。 (二)本罪與假冒注冊商標罪的界限; 根據《反不正當競爭法》第21條規定：經營者假冒他人注冊商標，擅自使用他人企業名稱或姓名，偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示，依照《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國產品質量法》[4]的規定處罰，事實上依照《中華人民共和國商標法》規定處......

生產、銷售偽劣產品中“以次充好”與“二手商品轉讓”的區分

編者按：本案涉及生產、銷售偽劣產品中以次充好與二手商品轉讓的區分，法官從產品危害性程度、銷售方式是否具有欺騙性和迷惑性、交易雙方主觀上是否明知產品性質等方面予以綜合論述，并對如何計算生產、銷售偽劣產品的涉案金額進行了詳細闡述。裁判要旨：生產、銷售偽劣產品中以次充好應區別于傳統的二手商品轉讓，如果存在重新包裝、貼簽的行為，或在銷售過程中存在正品新品的標示，即使銷售價格低于市場價格，仍應認定為以次充好的銷售行為。　一 、審訴辯主張一審事實一審判案理由　一審定案結論　二審情況解 說　　本案在定罪量刑過......