案情簡介

       近日，濰坊市臨朐法院宣判了這樣一起特殊的勞動爭議案件，在勞動人事爭議仲裁委員會支持了勞動者的請求后，法院在查明真實勞動關(guān)系的情況下，做出了與仲裁裁決截然相反的判決。

        據(jù)了解，該案中女兒傅某和用人單位某保險公司簽訂了勞動合同，戲劇性的是，真正在某保險公司上班的卻是其母親劉某。后因某保險公司2016年下半年精簡人員，劉某業(yè)績比較差，公司要解除與劉某的勞動關(guān)系，但因劉某是代替傅某上班，所以某保險公司作出解除與傅某勞動合同的決定，并辦理了社會保險停繳手續(xù)。傅某向縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決某保險公司支付傅某工資14萬余元、拖欠工資經(jīng)濟補償3.5萬余元、違法解除勞動合同賠償金6.3萬元、年休假工資7245元，并辦理職工檔案轉(zhuǎn)移和歸還傅某的職業(yè)資格證，縣勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決支持傅某的請求。某保險公司不服仲裁裁決向臨朐法院提起了訴訟。

        臨朐法院受理了這起特殊的勞動爭議案件，并對該案進行了審理。案件當事人爭議的焦點問題是用人單位某保險公司與傅某之間是否存在勞動關(guān)系。而勞動關(guān)系是勞動者與用人單位在實現(xiàn)勞動過程中發(fā)生的勞動權(quán)利義務(wù)關(guān)系，勞動者提供勞動，用人單位使用勞動并支付工資。勞動關(guān)系自用工之日起建立。勞動者與用人單位形成從屬關(guān)系，勞動者需要服從用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，同時法律規(guī)定，勞動關(guān)系具有人身專屬性，勞動者必須親自提供勞動而不能由他人代替。

        庭審中，傅某雖然提供了公司為其發(fā)放工資的銀行卡交易明細、社會保險繳費證明、解除勞動合同的決定及解除終止勞動合同證明書、考勤表，證明其與某保險公司存在勞動關(guān)系，但某保險公司則主張傅某的母親劉某在該公司從事保險銷售的事實。因劉某已超過退休年齡，無法享受社會保險待遇，提出的條件是某保險公司與其女兒傅某簽訂勞動合同，為傅某繳納社會保險。法庭上，傅某對2014年8月至2015年7月近一年期間內(nèi)，除了車險業(yè)務(wù)登記本上劉某經(jīng)辦的保險業(yè)務(wù)之外，舉證不出其他任何個人經(jīng)辦業(yè)務(wù)。而且，傅某與劉某的陳述之間以及劉某前后陳述之間存在許多自相矛盾之處，且難以自圓其說。經(jīng)過抽絲剝繭般的審理，在確定的證據(jù)證實“以傅某之名在公司任職，行劉某實際做業(yè)務(wù)提供勞動之實”，臨朐法院駁回了傅某的訴求。

法官說法

       案子雖然結(jié)了，但案件背后的問題卻是發(fā)人深思。該案的發(fā)生某保險公司是不是完全沒有責任呢？在合同簽訂之初，某保險公司是明知劉某不是合同簽訂人，可竟然默許了。當誠信原則再次被民法總則作為民事行為的基本原則提出，不論是公司還是個人都將應(yīng)當為自己的不誠信付出代價，整個社會誠信體系建設(shè)任重道遠。

        辦案法官表示，在簽訂勞動合同時，應(yīng)仔細察看企業(yè)是否經(jīng)過工商部門登記以及企業(yè)注冊的有效期限。否則，所簽訂的勞動合同是一份無效合同。勞動合同應(yīng)依法訂立，只有主體合法、內(nèi)容合法、形式合法、程序合法的勞動合同才能產(chǎn)生法律效力。不合法的勞動合同，屬于無效合同，不受法律承認和保護。勞動合同都有一定的期限，而且勞動關(guān)系非常復(fù)雜，涉及諸多內(nèi)容。采取書面形式使權(quán)利義務(wù)明確具體，有利于合同的履行。一旦發(fā)生爭議，也有據(jù)可查，便于解決。勞動合同字句要準確、清楚、完整、明白易懂，不能用縮寫、替代或含糊的文字表達，否則就可能在勞動執(zhí)行過程中產(chǎn)生誤解或曲解，從而帶來不必要的爭議，給用人單位和勞動者雙方造成損失，也為合同爭議的處理帶來困難。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。