關(guān)于如何確定勞動(dòng)者的醫(yī)療期期限，原勞動(dòng)部下發(fā)了勞部發(fā)〔1994〕479號(hào)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《醫(yī)療期規(guī)定》）的文件。
針對(duì)部分患有特殊疾病，暫時(shí)無(wú)法痊愈，不能提供勞動(dòng)的職工，如何延長(zhǎng)醫(yī)療期、靈活適用醫(yī)療期，原勞動(dòng)部頒布了勞部發(fā)[1995]236號(hào)《關(guān)于貫徹〈企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定〉的通知》（以下簡(jiǎn)稱《醫(yī)療期通知》）予以調(diào)整。
但是由于近年來(lái)新型疾病，特別是抑郁癥等精神類疾病層出不窮，醫(yī)療水平同時(shí)也日新月異，而上述文件頒布較早且本身表述存在歧義，已經(jīng)不能完全適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀，同時(shí)上述文件在對(duì)于特殊疾病的列舉、認(rèn)定上也存在滯后的情形，不利于保護(hù)特殊疾病勞動(dòng)者的合法權(quán)利，也不利于用人單位處理好患特殊疾病勞動(dòng)者的安置問(wèn)題。筆者從司法裁判中對(duì)于該類特殊疾病的醫(yī)療期認(rèn)定上存在的分歧入手，分析精神類特殊疾病醫(yī)療期分歧的背景成因，最終從司法裁判標(biāo)準(zhǔn)和立法建議兩個(gè)角度提出對(duì)上述問(wèn)題的解決路徑。

一、特殊疾病醫(yī)療期認(rèn)定上的分歧
《醫(yī)療期規(guī)定》第三條規(guī)定：“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期。”上述規(guī)定實(shí)際是以“實(shí)際工作年限”和“本單位工作年限”兩個(gè)條件作為確定醫(yī)療期限的標(biāo)準(zhǔn)，這樣便于將勞動(dòng)者享有的權(quán)利與其為社會(huì)及本單位所作的貢獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)考慮，具有一定的合理性。但是針對(duì)特殊疾病，《醫(yī)療期通知》第二條規(guī)定：“根據(jù)目前的實(shí)際情況，對(duì)某些患特殊疾病（如癌癥、精神病、癱瘓等）的職工，在24個(gè)月內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)醫(yī)療期。”由于對(duì)該通知文件的規(guī)定存在多項(xiàng)理解歧義，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在裁判認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上的分歧。

特殊疾病是種類界定還是性質(zhì)界定？

《醫(yī)療期通知》中對(duì)于特殊疾病的列舉，究竟是對(duì)于疾病種類的列舉還是對(duì)于疾病性質(zhì)嚴(yán)重程度的列舉，在司法裁判的過(guò)程中存在較大爭(zhēng)議，也因此引發(fā)了未被列入通知內(nèi)的特殊疾病是否適用24個(gè)月醫(yī)療期或列舉范圍內(nèi)病情的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，首先，《醫(yī)療期通知》形成時(shí)間較早，在通知內(nèi)僅列舉了癌癥、精神病、癱瘓等三種疾病屬于特殊疾病，并未對(duì)特殊疾病包含的種類進(jìn)行清單式列明，而是采用了“等”這樣的兜底條款；其次，通知內(nèi)提及的精神病、癱瘓這類特殊疾病亦缺乏明確的法律定義或醫(yī)學(xué)專業(yè)定義及具體司法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。綜合上述兩項(xiàng)事由，筆者認(rèn)為該項(xiàng)通知中所指的精神病、癱瘓等特殊疾病應(yīng)當(dāng)泛指勞動(dòng)者患有較為嚴(yán)重的疾病，在法定的普通醫(yī)療期內(nèi)無(wú)法康復(fù)正常工作的情況，而并非對(duì)于勞動(dòng)者所患疾病種類的嚴(yán)格限制。

24個(gè)月是固定醫(yī)療期還是限定醫(yī)療期？

《醫(yī)療期通知》第二條中關(guān)于24個(gè)月的醫(yī)療期的適用標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中也存在兩種不同的認(rèn)識(shí)。一種意見認(rèn)為，該項(xiàng)規(guī)定對(duì)于罹患特殊疾病的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)系關(guān)于固定醫(yī)療期的規(guī)定，即凡是被認(rèn)定患有特殊疾病的勞動(dòng)者，均應(yīng)享受固定的不低于24個(gè)月醫(yī)療期，如經(jīng)審批，還可以適當(dāng)延長(zhǎng)。另一種意見認(rèn)為，該規(guī)定是有條件地限定適用24個(gè)月醫(yī)療期。即使罹患特殊疾病也應(yīng)首先依據(jù)法律規(guī)定方式計(jì)算勞動(dòng)者的醫(yī)療期，只有根據(jù)醫(yī)囑，需要繼續(xù)治療，24個(gè)月不能痊愈的，才適用該條款予以適當(dāng)延長(zhǎng)。

司法實(shí)踐

在各地的司法裁判中，北京、上海地區(qū)的人民法院較多的認(rèn)可第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為患特殊疾病應(yīng)直接給予24個(gè)月醫(yī)療期。但部分地方規(guī)定和司法裁判卻有不同的情形：如《廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于疾病醫(yī)療期問(wèn)題的復(fù)函》(粵勞社函[2004]250號(hào)) 就明確指出：“職工患特殊疾病的醫(yī)療期也應(yīng)按勞部發(fā)479號(hào)文規(guī)定執(zhí)行，即根據(jù)本人實(shí)際工作年限、在本單位工作年限計(jì)算醫(yī)療期，而不能理解為患特殊疾病的最少有24個(gè)月的醫(yī)療期。”筆者認(rèn)為對(duì)于勞動(dòng)者患嚴(yán)重疾病的，在醫(yī)療期上應(yīng)該予以特殊對(duì)待，特別是針對(duì)我國(guó)低收入勞動(dòng)者基數(shù)依然龐大、重大疾病社會(huì)保障制度仍有待完善的現(xiàn)狀，將《醫(yī)療期通知》理解為直接給予特殊疾病24個(gè)月醫(yī)療期有其合理之處，最高人民法院的公報(bào)案例——《梁介樹訴南京樂(lè)府餐飲管理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案》也持該種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為可以通過(guò)嚴(yán)格特殊疾病的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和范圍的方式，在保護(hù)真正罹患重病的勞動(dòng)者同時(shí)也減輕企業(yè)不必要的負(fù)擔(dān)。

二、精神類特殊疾病醫(yī)療期分歧的背景和成因
為了正確理解《醫(yī)療期通知》中關(guān)于精神類特殊疾病醫(yī)療期的規(guī)定，筆者先對(duì)文件的歷史背景和沖突的現(xiàn)實(shí)成因進(jìn)行分析。
《醫(yī)療期通知》產(chǎn)生的歷史背景

《醫(yī)療期通知》頒布的時(shí)間是1995年，當(dāng)時(shí)勞動(dòng)合同法（2008年）尚未頒布，城鎮(zhèn)職工的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度等社會(huì)保障制度還非常不完善，尤其是對(duì)于患有特殊疾病、需要長(zhǎng)期治療的勞動(dòng)者，如果醫(yī)療期限過(guò)短，用工單位一旦解除和勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同關(guān)系，將患病職工推向社會(huì)，將造成勞動(dòng)者缺乏有效的社會(huì)和醫(yī)療保障；又因患病無(wú)法獲得新的勞動(dòng)機(jī)會(huì)，進(jìn)而陷入喪失新的獲取醫(yī)療保障可能的困境，故而《醫(yī)療期通知》將患有嚴(yán)重疾病的勞動(dòng)者的醫(yī)療期限規(guī)定為24個(gè)月的較長(zhǎng)固定期限，且規(guī)定了經(jīng)批準(zhǔn)還可進(jìn)一步延長(zhǎng)。但由于該文件系勞動(dòng)部頒發(fā)的部門通知，在內(nèi)容規(guī)定上缺乏立法審查的嚴(yán)謹(jǐn)性，采用了較為粗放、簡(jiǎn)單的方式對(duì)通俗的疾病名稱進(jìn)行了列舉，故而造成了在法律適用上的理解分歧。

分歧沖突加劇的現(xiàn)實(shí)成因

《醫(yī)療期通知》產(chǎn)生年代早、文件規(guī)定簡(jiǎn)單，內(nèi)容也嚴(yán)重滯后于社會(huì)、醫(yī)療水平的發(fā)展，造成了司法裁判中類案沖突的加劇。距離《醫(yī)療期通知》的出臺(tái)已經(jīng)過(guò)去了25年，由于現(xiàn)代醫(yī)療水平的提高，醫(yī)療保險(xiǎn)制度的普及，早期癌癥、輕度精神疾病患者等大多數(shù)病情都可以得到有效的控制，治愈率較高，且即使解除了與原單位的勞動(dòng)合同，也能得到醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)制度的有效保障，如果再將該類疾病作為特殊疾病直接給予24個(gè)月醫(yī)療期無(wú)疑過(guò)度地加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也與患病程度不對(duì)等，不符合公平原則。與此同時(shí)，抑郁癥等一批新類型精神類疾病又逐漸被社會(huì)認(rèn)識(shí)，成為精神類疾病的重要組成部分。如簡(jiǎn)單地認(rèn)為抑郁癥、焦慮癥未被《醫(yī)療期通知》列舉，且簡(jiǎn)單認(rèn)為病癥達(dá)不到癌癥、癱瘓的嚴(yán)重程度而不給予24個(gè)月醫(yī)療期，則不能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平，也不利于司法裁判尺度的統(tǒng)一。故筆者認(rèn)為，結(jié)合社會(huì)進(jìn)步和科技水平的發(fā)展，人民法院在認(rèn)定特殊疾病標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不能機(jī)械地以癌癥、精神病、癱瘓三種疾病作為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)充分考慮疾病是否導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法正常工作、需要長(zhǎng)期治療等因素予以綜合認(rèn)定。
三、特殊疾病醫(yī)療期的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)和立法建議
司法裁判標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)前文的分析，我們可以確立出對(duì)于涉及精神類特殊疾病的醫(yī)療期案件審理主要應(yīng)遵循以下幾項(xiàng)規(guī)則：
第一，根據(jù)醫(yī)療診斷認(rèn)定醫(yī)療期。司法審判中，人民法院不應(yīng)以勞動(dòng)者所患疾病名稱定性是否構(gòu)成為特殊疾病并據(jù)此認(rèn)定醫(yī)療期，而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格結(jié)合勞動(dòng)者提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病情診斷情況的證據(jù)材料，審查勞動(dòng)者所患疾病是否屬于嚴(yán)重影響工作、需要持續(xù)治療、嚴(yán)重?fù)p害身心健康的特殊疾病，進(jìn)而認(rèn)定是否應(yīng)當(dāng)給予較長(zhǎng)醫(yī)療期。
第二，不應(yīng)強(qiáng)制勞動(dòng)者進(jìn)行精神鑒定。對(duì)于患有精神類疾病的勞動(dòng)者，不應(yīng)將其是否屬于“精神病”的舉證責(zé)任分配給勞動(dòng)者，該項(xiàng)舉證責(zé)任的分配方式等同于變相強(qiáng)制要求勞動(dòng)者接受“精神病”鑒定，既不符合立法的本義，也不符合人權(quán)保護(hù)的原則，同時(shí)缺少司法關(guān)愛(ài)和司法文明。精神衛(wèi)生法第二十七條規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，不得違背本人意志進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查。因此在相關(guān)法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中不應(yīng)以勞動(dòng)者拒絕“精神病”鑒定而認(rèn)定其舉證不能從而判決其承擔(dān)敗訴的責(zé)任。

立法建議
第一，對(duì)于原勞動(dòng)部頒布的與醫(yī)療期相關(guān)的規(guī)定、通知等文件，由其繼受行政管理部門及時(shí)出臺(tái)更新的文件，通過(guò)行政規(guī)章等方式將其法律效力進(jìn)一步明確。
第二，對(duì)于需享受特殊醫(yī)療期的特殊疾病的種類及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化明確，可以采用清單式列明，以增加司法實(shí)踐中的可操作性，避免司法過(guò)程中的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不明。