而看在熟人、報(bào)酬或者二者皆有之的面上，很多人在半推半就之間就成為了與其毫無(wú)干系的公司的“掛名法人”。直到一紙法律訴訟文書寄來(lái)，才開始意識(shí)到“掛名法人”可能會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，往往為時(shí)已晚。

定義
“掛名法人”即是指“掛名”法定代表人。法定代表人與法人其實(shí)是兩種不同的法律概念，但是在生活中人們經(jīng)常用“法人”來(lái)簡(jiǎn)稱法定代表人。
在我國(guó)法律中，“掛名”法定代表人并無(wú)相關(guān)定義。法定負(fù)責(zé)人是的經(jīng)過法律程序所登記的法人的主要負(fù)責(zé)人，因主要負(fù)責(zé)人（或?qū)嶋H控制人）出于各種原因并不想登記為法定代表人，于是就有了所謂的“掛名”法定代表人。
根據(jù)公司法規(guī)定，公司的法定代表人由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任。
偶爾能見到一些公司的“虛有其表”的經(jīng)理兼法定代表人就這么一回事。
然而，“掛名”法定代表人并不能隨便當(dāng)，法定代表人身為法人的主要負(fù)責(zé)人，也面臨著許多的法律風(fēng)險(xiǎn)。

相關(guān)民事法律風(fēng)險(xiǎn)危害：
（1）假如實(shí)際控制人存在虛構(gòu)出資、抽逃出資，或者在訴訟過程中有隱匿、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，或未經(jīng)清算擅自處分財(cái)產(chǎn)等行為，“掛名”法定代表人需承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
（2）被法院列入失信被執(zhí)行人名單（即所謂“黑名單”）
（3）影響自己設(shè)立公司；等等。
 
那么，萬(wàn)一因?yàn)?ldquo;掛名”法定代表人而被最后列入了法院的失信被執(zhí)行人名單，該怎么辦呢？
——可以通過提起請(qǐng)求變更公司登記糾紛。

  [相關(guān)案例]
  (2019）粵0305民初21481號(hào)
  張大寶與深圳市鑫和諧汽車運(yùn)輸有限公司、蘇州埃威特新能源科技有限公司
  請(qǐng)求變更公司登記糾紛一審民事判決書
  原告訴訟請(qǐng)求：
  請(qǐng)求判令被告鑫和諧公司滌除原告的法定代表人登記。

  事實(shí)與理由：
原告于2016年10月8日入職被告埃威特公司處擔(dān)任副總經(jīng)理職務(wù)。2017年3月24日起在被告埃威特公司的要求下，原告掛名擔(dān)任被告鑫和諧公司（被告鑫和諧公司是被告埃威特公司的子公司）的執(zhí)行董事、總經(jīng)理職務(wù)及法定代表人。實(shí)際上截至今日原告與被告鑫和諧公司并未建立任何勞動(dòng)關(guān)系，原告也未曾參與被告鑫和諧公司的管理與日常經(jīng)營(yíng)工作，未曾從被告鑫和諧公司處獲取任何收入與報(bào)酬。原告于2017年11月24日，向被告埃威特公司申請(qǐng)離職并于2017年12月22日辦理完畢離職手續(xù)，雙方勞動(dòng)關(guān)系自2017年12月22日終止。同日被告埃威特公司向原告出具《離職證明》和《情況說(shuō)明》，《情況說(shuō)明》載明原告離職后，對(duì)于其所擔(dān)任的被告埃威特公司的子公司的法人不承擔(dān)任何法律責(zé)任。原告離職后，曾多次與被告鑫和諧公司、埃威特公司協(xié)商變更被告鑫和諧公司的工商登記信息，辭去執(zhí)行董事、總經(jīng)理及法定代表人職務(wù)及身份，但多次協(xié)商未果。原告分別于2018年1月28日向被告鑫和諧公司、埃威特公司發(fā)出辭去被告鑫和諧公司法定代表人職務(wù)的律師函。2018年3月原告又向被告鑫和諧公司、埃威特公司發(fā)出歸還委托人名章（即被告鑫和諧公司的法人章）的律師函。但至今被告鑫和諧公司并未變更工商登記信息，仍然是原告在被告鑫和諧公司處擔(dān)任執(zhí)行董事、總經(jīng)理及法定代表人的狀態(tài)。2018年中被告鑫和諧公司因與員工勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛被申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后被告鑫和諧公司未能妥善履行仲裁裁決義務(wù)，已被員工申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。該執(zhí)行案已由深圳市南山區(qū)人民法院受理，執(zhí)行案號(hào)分別為（2018)粵0305執(zhí)7472號(hào)、（2018)粵0305執(zhí)7554號(hào)。原告作為被告鑫和諧公司的法定代表人，也因上述案件被法院列為失信被執(zhí)行人并拉入限高令名單，對(duì)原告的生活、工作造成各種不便。原告未曾參與被告鑫和諧公司的經(jīng)營(yíng)管理，且從被告埃威特公司離職后幾次三番與鑫和諧公司、埃威特公司協(xié)商解除原告的法定代表人身份，但鑫和諧公司、埃威特公司置之不理。

被告辯稱
被告埃威特公司當(dāng)庭答辯稱：現(xiàn)在公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照都在原告處，公司沒辦法經(jīng)營(yíng)，不同意變更法定代表人。
被告鑫和諧公司未出庭應(yīng)訴，亦未答辯和提交證據(jù)。
 
法院觀點(diǎn)
本院認(rèn)為，企業(yè)法人性質(zhì)上屬于法律擬制人格，其對(duì)外開展民事活動(dòng)主要是通過其法定代表人進(jìn)行，這就要求法定代表人與其所代表的公司之間存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，主要體現(xiàn)在法定代表人要參與公司的經(jīng)營(yíng)管理。……本案中，張大寶已于2017年12月22日從埃威特公司離職，更未曾在鑫和諧公司實(shí)質(zhì)任職。鑫和諧公司股東會(huì)決議亦已表決通過選舉王某為公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理、法定代表人，同時(shí)免去張大寶原執(zhí)行董事、總經(jīng)理兼法定代表人職務(wù)，張大寶與鑫和諧之間已不存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)。關(guān)于被告埃威特公司提出的公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照都在張大寶處，不同意變更法定代表人的抗辯，本院認(rèn)為該抗辯理由與本案并非同一法律關(guān)系，不能作為鑫和諧公司不履行滌除法定代表人登記義務(wù)的合理抗辯，本院不予采納，被告埃威特公司可另循法律途徑解決。
 
裁判結(jié)果
被告深圳市鑫和諧汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)予本判決生效之日起十五日內(nèi)到深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局滌除原告張大寶作為深圳市鑫和諧汽車運(yùn)輸有限公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理兼法定代表人的登記事項(xiàng)。