孫某，67歲，為某公司提供勞務(wù)，約定勞務(wù)費(fèi)為每月800元，在提供勞務(wù)時(shí)猝死，公司隨即聯(lián)系救護(hù)車將其送至醫(yī)院救治，依然沒有搶救成功，事后孫某家屬向公司主張人身損害賠償？其主張能否得到支持？

本案中，孫某已年滿60周歲并已辦理過退休手續(xù)，后與公司簽署了勞務(wù)合同確定構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。雖然孫某突發(fā)疾病是在其上班期間，但并無證據(jù)證明孫某的死亡系該公司行為或工作原因或其他可歸責(zé)原因所致。

此外，在孫某突發(fā)疾病后該公司及時(shí)盡到施救義務(wù)，故該公司與孫某對(duì)孫某的死亡均無過錯(cuò)。但是，鑒于孫某是在提供勞務(wù)過程中突發(fā)疾病死亡，與工作存在一定聯(lián)系，被告公司系受益人。
基于公平原則，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第24條之規(guī)定，“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失”，故可以由公司分擔(dān)一定的損失。
此外，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第157規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”

綜上，本案可以由公司分擔(dān)一定的損失作為補(bǔ)償，但是不應(yīng)是賠償。