一、能否執行抵押擔保人的其他財產

依據我國相關法律的規定，抵押擔保人抵押的財產不足以清償債務的，人民法院可以執行抵押擔保人其他財產清償債務。

《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》

38.被執行人無金錢給付能力的，人民法院有權裁定對被執行人的其他財產采取查封、扣押措施。裁定書應送達被執行人。

采取前款措施需有關單位協助的，應當向有關單位發出協助執行通知書，連同裁定書副本一并送達有關單位。

90.被執行人為公民或其他組織，其全部或主要財產已被一個人民法院因執行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結，無其他財產可供執行或其他財產不足清償全部債務的，在被執行人的財產被執行完畢前，對該被執行人已經取得金錢債權執行依據的其他債權人可以申請對該被執行人的財產參與分配。

二、擔保抵押的訴訟時效

關于擔保物權與訴訟時效制度的關系，擔保法體系和物權法作出了不同的規定。司法實踐中應當充分注意到這一立法制度的變動狀況。

擔保法《解釋》的規定是，擔保物權所擔保債權的訴訟時效結束后，擔保權人在訴訟時效結束后的兩年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。但是，物權法第202條卻規定，抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權，未行使的，人民法院不予保護。二者的差異非常明顯。

很顯然，擔保法《解釋》賦予抵押權人在主債權訴訟時效超期后的兩年內仍可行使抵押權。這種規定的理論依據在于，認為抵押權系獨立的物權，其不應受主債權訴訟時效的限制。但是，物權法已將抵押權的實現期限與主債權的訴訟時效直接掛鉤，使二者在司法保護期上完全重合。主債權訴訟時效一旦屆滿，抵押權也將歸于非強制力保護的范疇，使之喪失了依據舊法可以享受“緩期兩年”的特權。

以上內容是小編對對相關法律問題進行的解答，依據我國相關法律的規定，抵押擔保人抵押的財產不足以清償債務的，人民法院可以執行抵押擔保人其他財產清償債務。如果需要法律方面的幫助，歡迎讀者到律聊網進行法律咨詢。