圍繞公司控制權發(fā)生的公司訴訟糾紛中，在多方均聲稱只有自己一方才能夠代表公司情況下，誰享有原告的訴訟主體資格經(jīng)常會成為擺在人們面前的首要問題。

一般而言，有可能代表公司的有以下幾類主體：1、工商登記的法定代表人；2、股東會決議載明的法定代表人；3、公章的實際控制人。前述三類主體在確定誰才是合法的公司訴訟代表人問題上，并不能直接進行簡單的排序，首先需要考慮的還是堅持內(nèi)外有別的原則，在外部糾紛中，即使確定法定代表人為公司訴訟代表，但在實體審理時不影響公章（甚至包括假公章）的證據(jù)效力，只要相對人是善意的，一般均構成表見代理。

與在外部糾紛持寬松原則相反的是，在內(nèi)部糾紛中便要嚴格從實際的公司意志角度判斷訴訟代表人了。一般情況下可以進行如下排序：股東會決議載明的法定代表人居首，其次是工商登記載明的法定代表人，最后是公章持有人。也就是說“人”的效力高于“章”的效力，決議的效力大于工商登記的效力。這一排序的法理基礎是公司內(nèi)部自治原則。