【案情】

原告鴻途公司與被告古元公司借款合同糾紛一案，經法院2013年4月28日判決：一、古元公司于判決生效之日起十日內償還鴻途公司73916570元及利息（按照中國人民銀行規定的同期貸款利率自還款期限屆滿之日起計算，其中22000000元從2006年12月30日起至判決指定的履行期限屆滿之日止；27238700元從2007年3月28日起至判決指定的履行期限屆滿之日止；24677870元從2007年5月18日起至判決指定的履行期限屆滿之日止）；二、古元公司于判決生效之日起十日內歸還鴻途公司本金25796340元及利息（按照中國人民銀行規定的同期貸款利率自2007年1月15日起至判決指定的履行期限屆滿之日止）；訴訟費1044454.12元，由古元公司負擔940008.7元，鴻途公司負擔104445.42元。

判決生效后，古元公司先后自動履行了330萬元(2013年12月31日履行30萬元，2014年10月29日履行50萬元，2014年12月30日履行100萬元，2015年1月31日履行100萬元，2015年6月25日履行50萬元)，2016年6月3日，贊格公司代古元公司向執行法院繳付24 460 751元。2016年7月26日，執行法院依法凍結古元公司銀行存款155 820 700元，2017年1月11日，執行法院將該筆款項扣劃至法院賬戶。

【分歧】

本案應當如何計算執行階段的債務本息？

鴻途公司和古元公司對于本金的計算均無異議，對于遲延履行期間的債務利息的計算存在較大分歧。

古元公司認為，對于本案本金計算無異議。關于利息計算，法律與司法解釋并沒有明確規定具體適用幾年期利率計算。利率按銀行一年期貸款利率計算，加倍罰息按照日萬分之一點七五計算，存款凍結期間按照銀行同期存款利率計算，結果為（均截止至2017年1月11日）：一、本金22000000元，本息合計38655067.29元。二、本金27238700元，本息合計47454751.13元。三、本金24677870元，本息合計42772526.57元。四、本金25796340元，本息合計45256071.97元。五、償還本金27760751元，本息合計28418183.37元。六、訴訟費940008.7元。前四項之和減去第五項加上第六項最后合計為146660242.29元。

鴻途公司認為，本案本息共應由三部分組成。一、債務本金，按判決主文中的利息起算點計算（均截止至2017年1月11日），第一項本金22000000 元，利息19279425.75元。第二項本金25796340元，利息22528954.37元。第三項本金27238700元,利息23419087.99元。第四項本金24677870元，利息20972193.71元。上述四項主債務本息合計為185912572元。第二部分，訴訟費本金940008.70元，截止至2017年1月11日，利息為421108.45元，本息合計1361117.15元。第三部分，古元公司在執行過程中分期分批償還的債務，根據時間與金額進行扣減，總應扣減利息為2454596.72元。第一部分加第二部分之和減去第三部分，最終得出應付本息為184819092.26元。

計算依據為：一、第一部分和第三部分在計算時均適用同期央行基準利率五年期貸款利率；二、執行法院凍結古元公司銀行存款至實際劃撥款項之日應當計息；三、訴訟費用作為判決主文的到期應履行項，與判決的本金債務同樣應計逾期加倍罰息；四、分期履行的款項，依照該款項實際到達執行法院的時間點為起算日按照央行基準貸款利率五年期計算進行扣減。

【評析】

鴻途公司與古元公司關于本案本息計算爭議的主要問題:

一、雙方計算結果存在較大差異的主要原因是對央行同期貸款利率檔次的適用不同，古元公司認為應當適用同期央行基準利率一年期貸款利率，而鴻途公司認為應當適用同期央行基準利率五年期貸款利率。古元公司的主張與法與理不符，雖然法律和司法解釋沒有明確規定在案件執行階段適用何種檔次利率，但是中國人民銀行的利率規定第二十四條明確規定，貸款的展期期限累計計算，累計期限達到一個新的利率期限檔次時自展期之日按展期日掛牌的同檔次利率進行利率計算，達不到新的期限檔次時按照展期日的原檔次利率計算。

二、古元公司未計算2016年6月3日繳付款項至執行法院實際劃撥日2017年1月11日期間的加倍債務利息，與法律規定相悖。對此，2014年8月1日起施行的《最高人民法院關于在執行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第三條第二款已有明確規定。

三、關于訴訟費的利息，鴻途公司認為應適用三到五年期的銀行同期貸款利率，自2013年起計算至今。而古元公司認為訴訟費不應當計息。

四、古元公司計算的扣減項系按一年期利率計算，而鴻途公司是按五年期利率計算的。

五、對于被凍結的銀行存款，古元公司認為應當按照同期銀行存款利率計算，這是違背法律規定的，2014年8月1日起施行的遲延履行債務利息司法解釋明確規定人民法院提取、劃撥被執行人的存款、收入、股息、紅利等財產，相應部分的加倍部分債務利息計算至劃撥提取之日。

綜上所述，筆者認為：

一、本案計算遲延履行期間的債務利息，應當對應適用中國人民銀行同期基準貸款利率（分檔次計算，即從計息開始之日至計算利息終止之日經過的期間，若為6個月以下，適用6個月的利率檔次；若為1年以下，適用1年期利率檔次；若為2年，適用1至3年利率檔次；若為4年，適用3至5年利率檔次；若為5年以上，適用5年以上利率檔次）、《最高人民法院關于在執行工作中如何計算遲延履行期間的債務利息等問題的批復》及《最高人民法院關于在執行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》的相關規定。

二、本案遲延履行期間的債務利息（含一般債務利息和加倍部分債務利息）計算至劃撥之日（2017年1月11日）。

三、本案中鴻途公司為古元公司墊付的訴訟費，不屬于生效判決主文確定的給付義務，應當由人民法院退回鴻途公司并向古元公司收取，不應當列入遲延履行期間債務利息的計算基數。

四、2016年6月3日，贊格公司代古元公司向執行法院繳付的24 460 751元屬于自動給付的執行案款，應當計入古元公司已經自動履行總額。