A公司向B公司出借了200萬，B公司找了第三方公司作為自己的連帶保證人，三方簽署了連帶保證協議。擔保人公司經營狀況很好、固定資產千萬，A公司認為即使B公司還不上錢，擔保人公司也肯定能還錢，便依約出借。

6個月借款期限將至，B公司由于經營管理不善，管理人攜款逃出境外，遂A公司立即找到擔保人公司要求其履行擔保義務償還200萬借款。

擔保人公司眼看B公司已無力回天，不可能再追償借款，便不愿履行擔保義務。

A公司一紙訴狀告至法院，認為三方簽署了連帶保證協議，并加蓋了公章、法定代表人簽名捺印，合同有效，擔保人公司沒有理由拒絕履行還款義務

最終卻被法院駁回全部訴請，敗北而歸！這是什么原因呢?

首先，依據公司法第十六條規定，公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議。

在上述案例中，債權人A公司敗訴的根本原因即在于,

該擔保公司章程明確規定，公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，應當由股東會決議。

而案例擔保公司法定代表人對外簽署連帶擔保協議之時，只獲得了公司董事會決議，沒有經過股東會決議。

后該簽署擔保合同的行為亦沒有得到擔保公司股東會的同意與追認，故該擔保合同無效，A公司想要求擔保公司償還200萬全部借款的希望也就此泯滅。

另外，依據公司法第十六條規定，公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。并且該部分股東或者實際控制人，不得參加該擔保事項的表決。

實際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關系、協議或者其他安排，能夠實際支配公司行為的人。

法律沒有禁止公司為本公司股東或者實際控制人提供擔保，但是公司為本公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須由股東會或者股東大會作出決議。

在決議表決時，該股東或者受該實際控制人支配的股東，不得參加表決。

同時，在排除上述股東的表決權后，決議的表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過，方為有效。
公司為他人提供擔保和為股東或實際控制人提供擔保所需條件有何不同？

公司為他人提供擔保，需要董事會或者股東會、股東大會決議，但要有公司章程的規定；而公司為股東或實際控制人提供擔保，是法律特別規定必須經股東會或者股東大會決議，董事會無權通過此類決議，公司章程不得對此作出相反的規定。

通過以上分析，我們企業經營者在公司活動中要如何才能提前布防，避免蒙受不白之冤呢？

作為權利人，如果沒有抵押、質押等條件，只能簽署一紙保證合同的話，在簽署合同之前，首先必須查閱經過工商登記備案的公司章程，查清該公司授權決議的公司部門是股東會還是董事會，再確認該部門是否通過合規程序決議，這是能夠獲得有效保證的大前提。

作為義務人，特別是不參與公司運營的公司小股東，在參與制作公司章程時應當爭取將擔保事項定為股東會決議事項，這樣自己才有參與表決權。并且在公司章程中列明擔保限額，防止公司后期承擔極大擔保風險。

從另一個角度來看，作為公司的大股東或實際經營者，可盡量爭取將公司提供擔保事項下放至董事會或執行董事決議或決定。即是為了更好的掌控公司擔保權，也是為了經營決策的快速便捷。