總是向你索取 卻不曾說謝謝你

　　……

　　時光扭轉

　　當你老了，頭白了

　　還沒好好感受年輕就老了

　　為兒女付出了一生

　　不想有一天

　　竟與兒子對簿公堂

　　可嘆!可悲!

　　近日，陜西省澄城縣人民法院審判監督庭審理一起確認房產贈與合同糾紛案。法官巧打親情牌，通過耐心勸說，終使雙方當事人當庭達成調解協議，被告自愿放棄受贈人的權利，原告自愿一次性支付被告繳納的房款、維修基金、裝修費等各項費用50000元，并提出撤訴申請。同時，申請強制執行被告返還工資案一并執結。

　　案件回顧

　　90歲高齡老人與兒子對簿公堂

　　今年90歲高齡的王某吉老人，第四子因禍去世，膝下三兒一女因贍養問題不睦。王某吉老伴于2005年年底將王某吉的工資卡交由長子王某平保管，由王某平負責王某吉夫婦的日常生活開支、醫療費等費用，并負責他們的養老送終。

　　2012年王老夫人去世后，王某平負責所有喪葬事宜，花費50000元;自王某平母親去世后至2015年3月，王某平每月給王某吉老人300元至700元不等的生活費。

　　2015年3月起王某平拒絕給付王某吉老人生活費，2015年8月王某吉老人作為原告將被告王某平訴至法院，要求返還其工資卡，法院進行了判決。后又起訴被告要求返還保管其工資卡期間所取走的工資，被告認為，所取得工資已用于原告夫婦的日常開支、醫療費、喪葬費，并無結余，不應返還。兒子不履行判決老父親申請強執

　　法院審理查明，2015年3月后被告未按約定履行贍養義務，直至2015年7月共從原告工資卡取走22500元。因被告已經為原告妻子履行了贍養義務，并辦理了喪葬事宜，對原告履行了部分贍養義務，期間花費雙方均未提供直接證據，無法認定。

　　考慮到被告為原告及其妻子日常生活開支、支付醫療費，并給原告妻子養老送終等事宜，且原告年事已高，需多方面陪護，從保護老人利益方面考慮，法院遂酌情作出由被告返還原告2005年至2015年3月前工資20000元，返還2015年3月至2015年7月期間所取原告的工資22500元的判決。

　　判決后，原、被告均不服，提起上訴，二審駁回上訴，維持了原判。判決生效后，王某平未主動履行，王某吉老人作為申請人向人民法院申請強制執行被申請人王某平履行判決確定的義務，被申請人王某平在強制執行中，支付了10000元，剩余款遲遲不予履行。

　　房屋是否贈與?父子再次走上法庭

　　王某吉老人系陜西煤業集團澄合礦務局退休職工，因房屋贈與與其長子又發生糾紛，2016年5月16日，將其長子王某平再次訴至法院，請求法院確認原、被告之間關于澄城縣某小區一套住房的《贈與合同》無效。

　　王某吉老人訴稱，被告掌握著自己的工資卡，該房屋由兒子代為購買。當時被告曾拿來一份合同，稱因房屋裝修需要，讓其簽字，自己是文盲，不識字，且對被告尚存信任，就在合同上簽了字。

　　王某吉老人說，他不知道自己簽署的是房屋《贈與合同》。他認為，被告借父子關系，利用原告不識字，騙取原告簽字，該合同依法應屬于無效合同。被告辯稱，《贈與合同》是合法有效的，其在贈與協議中沒有過錯，而且房款、裝修費是自己出的，請求駁回原告訴訟請求。

　　法院審理查明，2014年6月20日，原、被告簽訂了一份協議，主要內容是，原告自愿將其房屋擁有的各項權利無償贈與給被告，被告自愿接受;原告因經濟原因，購買此房時的全部費用包括后期的裝修均由被告支付;在雙方簽訂本協議后，原告的贈與行為不可撤銷;協議生效后，如任何一方違約，違約方應承擔由此造成的全部經濟損失。2016年6月24日，原告和被告之子王某繳納房款544611.62元，維修基金1092.23元，裝修押金2000元，后又繳納垃圾清運費300元。

　　一波三折案件啟動重審程序

　　法院從原、被告無房產證、購房合同及購房款票據數額等可以認定協議書所涉房屋系澄合礦務局分給原告的單位福利房，原告僅有使用權和繼承權。協議書的贈與標的僅是房屋的使用權，贈與系在家庭內部成員父子之間發生，不違反相關法律規定，也沒有損害國家利益、集體和第三人利益。

　　原告沒有提供充分證據證明其系文盲不識字，且承認協議書上的簽字系其書寫，遂作出駁回原告訴訟請求的判決。判決后，原告不服，提出上訴，2017年9月4日，二審發回重審。

　　2017年9月12日，該案重審程序啟動后，澄城法院審判監督庭承辦法官李某聚焦原、被告《贈與合同》，認真分析原告訴求與被告辯解之間的矛盾焦點，認為按法律規定這起案件很好審結，但考慮到這樣不能真正解決矛盾，于是多次找到被告王某平，對其動之以情、曉之以理，告知其“烏鴉知反哺、羔羊知跪乳”的道理，給原告反復做思想工作。

　　承辦法官主打親情牌兩案圓滿解決

　　在承辦法官的真情打動下，王某吉老人認識到父子親情血濃于水，最終卸下心中的憤怨，自愿與長子王某平言和。王某吉老人表示，自己愿意拿出5萬元作為長子購房裝修的補償，并放棄對被執行人王某平剩余32500執行款的追索，長子王某平自愿放棄受贈人的權利，當庭父子達成和解協議。

　　至此，一起確認房屋贈與合同糾紛和一起工資執行案得到圓滿解決，這個原本破裂的父子情在法官的真情調解下得以延續。

　　來源：中國法院網