故意傷害刑事附帶民事答辯狀怎么寫

答辯人李某杰(被告人)，男，漢族，x年x月x日出生，住xx市xx區(qū)羊角鎮(zhèn)愛群上高村0008號，現(xiàn)羈押于xx市第一看守所。

答辯人李xx(被告人)，男，漢族，x年x月x日出生，?住xx市xx區(qū)羊角鎮(zhèn)愛群上高村0008號，是答辯人李某杰父親。

答辯人周xx(被告人)，女，漢族，x年x月x日出生，?住茂名市茂港區(qū)羊角鎮(zhèn)愛群上高村0008號，是答辯人李某杰母親。

被答辯人(原告人)黃xx，男，漢族，x年x月x日出生，住xx市xx區(qū)羊角鎮(zhèn)石望天塘村12號。

被答辯人的刑事附帶民事起訴狀，答辯人已經收到，為正視聽，答辯人現(xiàn)提出答辯意見如下：

一、被答辯人對損害的發(fā)生亦有重大的過錯，根據(jù)《侵權責任法》第二十六條的規(guī)定，可以減輕答辯人的賠償責任。

如果被答辯人對損害的發(fā)生也有過錯的話，讓答辯人承擔全部賠償責任，則有失失允。因此《侵權責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”根據(jù)事實，被答辯人在本案中有如下重大過錯：

1、被答辯人在文化廣場處挑逗答辯人的同學黃xx、鄧xx等人；受到答辯人等人勸阻，挑逗未逞后，恃著人多勢眾，出言侮辱答辯人，還放出狠話，揚言答辯人等人如不速速離開，就叫人拿刀來砍他們，這是被答辯人過錯之一。

2、被答辯人打電話叫二十多人持刀來到文化廣場尋找答辯人等人，意欲行兇，故意傷害答辯人等人，這是被答辯人過錯之二。

另根據(jù)本案事實可知，答辯人沒有參與毆打被答辯人，又是從犯，在內部責任分擔上，應根據(jù)《侵權責任法》第十四條關于“連帶責任人根據(jù)各自責任大小確定相應的賠償數(shù)額”的規(guī)定，承擔次要于其他同案人的侵權責任。

二、被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒有事實依據(jù)，不應得到法律的支持。

1、被答辯人主張其所受傷害程度達到9級傷殘，沒有事實依據(jù)，不應得到法律的支持。

(1)xx市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【2011】XX號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書參照《勞動能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級》B1?i)九級?3)款規(guī)定認定被答辯人已構成九級傷殘屬于適用標準錯誤。《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》第1.2款明確規(guī)定：“本標準適用于人民法院審理刑事、民事和行政案件中涉及的人體損傷殘疾程度的鑒定，屬于工作與職業(yè)病和道路交通事故所致殘疾程度的鑒定，不適用本標準。”因此簽定機構依法應根據(jù)《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》的標準進行傷殘鑒定，不應根據(jù)《勞動能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級》進行傷殘鑒定。

(2)xx市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【2011】XX號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書里面沒附有從事此次鑒定的醫(yī)師的醫(yī)師職業(yè)資格證書，那么此次鑒定是否是由具有鑒定資格的醫(yī)師做出也就是一個不確定的事實。綜上兩點可知，茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【2011】XX號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書所出具的認為被答辯人構成九級傷殘的簽定意見是錯誤的。

2、被答辯人要求答辯人賠償藥用單據(jù)660元整，沒有事實依據(jù)，不應得到法律的支持。被答辯人僅提供一張商品銷售清單證明其曾支出此費用，但該清單沒有相關發(fā)貨人、復核人、簽收人、收款人簽名，甚至是由哪一間公司出具的也沒有寫明，更不用說在清單上蓋有銷售單位的法人公章了，因此該清單不具有合法性、真實性，不能作為證據(jù)采用。

3、被答辯人要求答辯人賠償護理費1260元整，沒有事實依據(jù)，不應得到法律的支持。(1)被答辯人并沒有失去進食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移動等生活自理能力。(2)上述費用發(fā)生于被答辯人住院期間，醫(yī)院已統(tǒng)一安排護士對被答辯人進行護理，該筆費用已納入醫(yī)療費的范圍，不應另列護理費。(3)在治療醫(yī)院沒有建議另派護理人員對被答辯人進行護理的前提下，被答辯人親屬親自或雇傭護理人員對被答辯人進行護理，不具有必要性，由此產生的相關護理費用應由被答辯人方自行承擔。(4)就算需要護理，在沒有相關機構出具明確意見的前提下，本案有二位護理人員對被答辯人進行護理，違背了《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款關于“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”的規(guī)定。

綜上所述，被答辯人對損害的發(fā)生亦有重大的過錯，應當按照過錯相抵原則，酌情減少答辯人應該承擔的賠償數(shù)額。被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒有事實依據(jù)，不應得到法律的支持。以上意見，建議人民法院依法予以采納，并做出公正判決。

此致

xx區(qū)人民法院

答辯人：李某杰

x年x月x日

如果大家還有其它需要了解的法律知識，律聊網也提供在線法律知識咨詢，歡迎大家進行法律知識咨詢。