2月25日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議第四次聽(tīng)取和審議食品安全法草案?！八膶彙辈莅钢谐霈F(xiàn)了設(shè)立食品安全監(jiān)管委員會(huì)、約束名人代言、優(yōu)先民事賠償?shù)攘咙c(diǎn)，從中不難看到三鹿事件的影子。 在三鹿事件之后進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，“明星應(yīng)當(dāng)為其所代言的問(wèn)題奶粉承擔(dān)責(zé)任”的觀點(diǎn)獲得了半數(shù)以上網(wǎng)民的支持。不過(guò)，廣告法對(duì)于問(wèn)題廣告的處罰對(duì)象僅限于廣告主和經(jīng)營(yíng)者，要求代言人承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)法律依據(jù)。食品安全法草案規(guī)定名人代言將有可能承擔(dān)連帶責(zé)任，顯然具有填補(bǔ)法律空白的意義。中國(guó)民眾對(duì)于廣告的信任度高達(dá)35%，名人“忽悠”對(duì)食品安全的危害可以想象。但是，上述防“忽悠”條款能否真正起到作用，卻值得推敲。　　根據(jù)草案，名人代言承擔(dān)連帶責(zé)任的前置要件是，他們推薦了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。在這里，“不符合標(biāo)準(zhǔn)”到底是實(shí)質(zhì)上還是形式上的不符合，沒(méi)有明確界定但卻至關(guān)重要。如果要求名人代言的食品必須在實(shí)質(zhì)上符合標(biāo)準(zhǔn)，這顯然超出了代言人的能力范圍，他們并不具備甄別真假優(yōu)劣的能力。以此為尺度要求代言人承擔(dān)關(guān)聯(lián)責(zé)任，不僅不公平而且也沒(méi)有實(shí)際執(zhí)行的可能性。形式上的符合標(biāo)準(zhǔn)，即擁有職能部門(mén)出具的證明文件就意味著該食品安全可信，這一點(diǎn)對(duì)代言人來(lái)說(shuō)應(yīng)該不難做到。但是，三鹿事件中的明星代言恰恰發(fā)生在食品安全證件齊全的情況下。如此以來(lái)，這樣一個(gè)“名人代言需擔(dān)責(zé)”的條款除了警示意義之外，并不具備多大實(shí)際執(zhí)行的價(jià)值。　　民眾對(duì)食品安全的期望，最靠得住的還是嚴(yán)格有力的政府監(jiān)管。三鹿事件的發(fā)生除了提示單個(gè)監(jiān)管部門(mén)的敷衍與松懈之外，亦不乏對(duì)整個(gè)食品安全監(jiān)管體制的改革警示。2003年食品藥品監(jiān)督局的成立，并沒(méi)有讓人們看到中國(guó)FDA的橫空出世。2004年多部門(mén)分段管理機(jī)制的確立，進(jìn)一步加大了部門(mén)間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的難度。三聚氰胺事件爆發(fā)之后，奶站到底歸誰(shuí)管理的推諉和追問(wèn)，更是對(duì)多頭管理的合力與效率提出了嚴(yán)重質(zhì)疑。食品安全法“四審”草案終于提出，國(guó)務(wù)院設(shè)立國(guó)家級(jí)的食品安全委員會(huì)。至少，它將解決同級(jí)別機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)不靈的問(wèn)題。但是，如果食品安全委員會(huì)仍停留于虛設(shè)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)性質(zhì)的話，中國(guó)食品安全監(jiān)管體制離集中高效的要求，離大部制改革的方向，都還存在不小的距離?！　　八膶彙辈莅钢性黾拥牧硪粋€(gè)亮點(diǎn)，是對(duì)責(zé)任企業(yè)的賠償順序作出了重要調(diào)整。三鹿事件中發(fā)生了企業(yè)破產(chǎn)與患兒賠償?shù)膰?yán)重沖突，按照破產(chǎn)法規(guī)定，受害者賠償屬于未決訴訟，與一般債權(quán)一起列于清償序列的最后。按照這樣的法律邏輯，受害患兒但很難得到合力賠償。最后，有關(guān)方面通過(guò)建立賠償基金的方式，成功地避開(kāi)了法律窘境。草案規(guī)定，食品企業(yè)既受到行政、刑事處罰，又要承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)，將優(yōu)先民事賠償責(zé)任，其用意顯然在于防范三鹿事件中出現(xiàn)的漏洞。但是，當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)無(wú)法承擔(dān)賠償義務(wù)時(shí)，消費(fèi)者將通過(guò)何種渠道來(lái)維護(hù)自己的利益，依然是待解的問(wèn)題。三鹿事件中出現(xiàn)的賠償基金制度，并沒(méi)有通過(guò)法律的形式得以固定。　　也許法律永遠(yuǎn)不可能顧及所有尚未發(fā)生的情形，法律需要在實(shí)踐之中變得豐滿和成熟。更重要的是，法律需要得以執(zhí)行才能展現(xiàn)其威力和魅力。特侖蘇中的OMP問(wèn)題并不存在法律的漏洞，但它仍然一度讓民眾困惑不已，根源便是法規(guī)沒(méi)有被嚴(yán)格執(zhí)行。有了食品安全法之后，三鹿事件的魅影到底還會(huì)不會(huì)出現(xiàn)，也許并不是求諸幾頁(yè)法律文本能夠得出結(jié)論的。 ——轉(zhuǎn)載自搜狐評(píng)

新食品安全法針對(duì)假酒怎么處罰

一、新食品安全法針對(duì)假酒怎么處罰生產(chǎn)假酒是屬于生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為，可給予沒(méi)收假酒、處罰款、吊銷(xiāo)許可證等的行政處罰，構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任。二、相關(guān)法律規(guī)定《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門(mén)沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，并可以沒(méi)收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品;違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款;貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值......

2017食品相關(guān)法律法規(guī)變化(新食品安全法在食品進(jìn)出□一章的主要變化是什么)

1.新食品安全法在食品進(jìn)出□一章的主要變化是什么 新修訂的食品安全法仍將食品進(jìn)出口作為單獨(dú)一章，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)進(jìn)出口食品安全的重視，也說(shuō)明進(jìn)出口食品安全的特殊性，更是科學(xué)立法的體現(xiàn)。第六章食品進(jìn)出口由原來(lái)的八個(gè)條款增加為十一個(gè)條款，字?jǐn)?shù)更是原先法條內(nèi)容的兩倍，達(dá)1800 多字。食品安全法對(duì)進(jìn)出口食品安全的規(guī)定有以下幾個(gè)特點(diǎn)： 一是責(zé)任主體明確。 新修訂的食品安全法明確了進(jìn)出口食品安全的責(zé)任主體為境外出口商、生產(chǎn)商和我國(guó)境內(nèi)的進(jìn)口商，上述主體應(yīng)保證進(jìn)口食品符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)口食品的輸出國(guó)應(yīng)......

《食品生產(chǎn)許可管理辦法》實(shí)施 “QS”標(biāo)志將取消

《食品生產(chǎn)許可管理辦法》實(shí)施QS標(biāo)志將取消新修訂的《食品安全法》于2015年10月1日起施行，作為新《食品安全法》的配套規(guī)章，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局制定的《食品生產(chǎn)許可管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)也同步實(shí)施。那么《辦法》實(shí)施后，對(duì)食品生產(chǎn)企業(yè)、消費(fèi)者來(lái)說(shuō)有哪些改變?《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近日就此采訪了食藥監(jiān)總局相關(guān)人士。食藥監(jiān)總局相關(guān)人士對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，之所以要修訂《食品生產(chǎn)許可管理辦法》，首先是因?yàn)樽鳛槭称钒踩ǖ呐涮滓?guī)章，食品生產(chǎn)許可管理辦法在這個(gè)重要時(shí)機(jī)頒布、同步實(shí)施，是全面貫徹......