正當(dāng)防衛(wèi)，指對正在進(jìn)行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)要不要負(fù)民事責(zé)任要分兩種情況具體看待，不是所有的正當(dāng)防衛(wèi)都不承擔(dān)民事賠償?shù)摹?正當(dāng)防衛(wèi)必須具有如下構(gòu)成條件： 1、正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件，要求正當(dāng)防衛(wèi)必須針對正在實(shí)施不法侵害行為，對于合法行為和第三人不能進(jìn)行所謂的“防衛(wèi)”。 2、正當(dāng)防衛(wèi)的目的條件，必須是為了保護(hù)本人或他人的合法權(quán)益以及公共利益，即目的要具有合法性與正義性。 3、正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)踐條件，即正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對現(xiàn)實(shí)存在的和正在實(shí)施的侵害行為，而提前防衛(wèi)或假意防衛(wèi)都不屬正當(dāng)防衛(wèi)，否則行為人要承擔(dān)法律責(zé)任。 4、正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，即防衛(wèi)的方式與強(qiáng)度的適當(dāng)性，防衛(wèi)強(qiáng)度必須與侵害強(qiáng)度相當(dāng)，以足以有效制止侵害為應(yīng)有限度。 正當(dāng)防衛(wèi)：不承擔(dān)民事責(zé)任民事責(zé)任的歸責(zé)是以過錯原則為主，無過錯原則與公平原則為例外。 擴(kuò)展資料 判斷是否構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，具有以下兩個標(biāo)準(zhǔn)： 1、如果采取正常的防衛(wèi)手段就足以制止不法侵害，而防衛(wèi)人采取了較激烈的手段，則此構(gòu)成防衛(wèi)超過了必要限度。 2、利益衡量，若為了防衛(wèi)一個很小的合法權(quán)益而給侵害人造成較重的損害時，就可認(rèn)定防衛(wèi)超過必要限度。 《民法通則》第128條第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。 參考資料來源：百度百科-正當(dāng)防衛(wèi)

正確理解和適用正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定

　正確理解和適用正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定　　——最高檢副檢察長孫謙就第十二批指導(dǎo)性案例答記者問　　12月19日，最高人民檢察院印發(fā)了第十二批指導(dǎo)性案例，涉及的四個案例均是正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣Ｓ浾呔痛藢ｉT采訪了最高人民檢察院副檢察長孫謙。孫謙副檢察長進(jìn)一步介紹了最高檢下發(fā)這批指導(dǎo)性案例的背景、主要內(nèi)容和意義。　　問：最高人民檢察院專門就正當(dāng)防衛(wèi)發(fā)布一批指導(dǎo)性案例，主要考慮是什么?　　答：正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的基本權(quán)利，是與不法行為作斗爭的重要手段。最高人民檢察院發(fā)布第十二批指導(dǎo)性案例，專門闡釋......

必備：正當(dāng)防衛(wèi)裁判要旨16條

1.于歡案中對于歡防衛(wèi)性質(zhì)的分析與認(rèn)定案例要旨：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大傷害的，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。評判防衛(wèi)是否過當(dāng)?shù)臈l件、方式、強(qiáng)度和后果等情節(jié)綜合判定。根據(jù)本案查明的事實(shí)及在案證據(jù)，杜志浩一方雖然人數(shù)較多，但其實(shí)施不法侵害的意圖是給蘇銀霞夫婦施加壓力以催討債務(wù)，在催債過程中未攜帶、使用任何器械;在民警朱秀明等進(jìn)入接待室前，杜志浩一方對于歡母子實(shí)施的非法拘禁、侮辱和對于歡拍打面頰、揪抓頭發(fā)等行為，其目的仍是逼迫蘇銀霞夫婦盡快還款;在民警警告不能打架后，杜志浩一方并無打架的言行......

正當(dāng)防衛(wèi)案例分析

張三的女朋友被醉酒男子調(diào)戲，張三找調(diào)戲者理論，遭到二名調(diào)戲者的毆打，張三一邊護(hù)住女朋友，一邊拿出一把折疊式小刀亂揮，反擊過程中致1死1傷。 案件一審法院認(rèn)為張三系正當(dāng)防衛(wèi)，判決不承擔(dān)刑事責(zé)任。原公訴機(jī)關(guān)人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為一審判決認(rèn)定原審被告人張三的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)而判決無罪，錯誤的認(rèn)定行為性質(zhì)，導(dǎo)致適用法律錯誤。二審經(jīng)審理，駁回抗訴，維持原判。 法律依據(jù) 《中華人民共和國刑法》第二十條　【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、......