定金能否打欠條

本案的爭議在于陳某向吳某出具的定金欠條是否視為已經實際支付定金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第一百一十九條規定，實際交付的定金數額多于或者少于約定數額，視為變更定金合同;收受定金一方提出異議并拒絕接受定金的，定金合同不生效。且定金合同作為實踐合同，其生效之日為定金實際交付之日。

本案中，陳某僅向吳某實際支付了定金1000元，剩余未交付的定金則以欠條的方式替代，并未實際支付，故應當認定為雙方對定金合同的變更。其次，陳某向吳某出具定金欠條是基于吳某買車這一事實，但在定金合同變更、主合同未履行且陳某事后一直未向吳某支付拖欠的部分定金的情況下，該欠條已然喪失其依據的基礎事實和法律關系。故吳某僅需承擔2000元的賠償責任。

案情：

某日，陳某與吳某訂立了一份購車合同，約定：陳某以50000元的價格購買吳某所有的小轎車;合同訂立當日，陳某需向吳某支付定金5000元。但因陳某當日身上只有1000元，故和吳某協商之后向吳某出具一張4000元的定金欠條。幾日后，吳某反悔，不想以50000元的價格將汽車賣給陳某。陳某遂要求吳某向其返還雙倍定金，在扣除欠款4000元后支付6000元。吳某雖承認陳某向其打欠條一事，但認為自己僅需向陳某支付2000元。