《最高人民法院關于適用中華人民共和國公司法若干問題的規定（三）》第十三條的規定：

公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務的股東已經承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持。

根據上述規定，公司債權人可以請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任。但是在注冊資本認繳制下，股東是否理應依法享有期限利益？以及法條中未履行或者未全面履行出資義務又如何理解？

《全國法院民商事審判工作會議紀要》規定，在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權人以公司不能清償到期債務為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內對公司不能清償的債務承擔補充賠償責任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執行人的案件，人民法院窮盡執行措施無財產可供執行，已具備破產原因，但不申請破產的；（2）在公司債務產生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。 由此，關于股東未履行或未全面履行出資義務的內涵，我們可以理解為以下幾種情形： 1、出資期限屆滿仍未出資或未全面出資的； 2、出資期限雖未屆滿，在執行案件中具備條件而不申請破產的； 3、出資期限雖未屆滿，在債務產生后延長股東出資期限的。 對公司債權人而言，上述3種情形下均可向未履行或未全面履行出資義務股東主張權利。需要強調的是，對債權人而言，公司不能清償是股東承擔補充賠償責任的前提,如果公司有履行能力，未履行或者未全面履行出資義務股東無須承擔責任。