同時在執行階段也會遇到各種各樣的案外情況，因此在執行階段也充斥著申請執行人與被執行人之間的博弈。執行階段被執行公司注銷了，申請執行人該如何處理的問題。

一、法律依據 （一）、《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第二十一條，作為被執行人的公司，未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，申請執行人申請變更、追加有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執行人，對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應予支持。 （二）、《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第二十三條，作為被執行人的法人或非法人組織，未經依法清算即辦理注銷登記，在登記機關辦理注銷登記時，第三人書面承諾對被執行人的債務承擔清償責任，申請執行人申請變更、追加該第三人為被執行人，在承諾范圍內承擔清償責任的，人民法院應予支持。 （三）、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(二)》第十一條，公司清算時，清算組應當按照公司法第一百八十五條的規定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權人，并根據公司規模和營業地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級有影響的報紙上進行公告。 清算組未按照前款規定履行通知和公告義務，導致債權人未及時申報債權而未獲清償，債權人主張清算組成員對因此造成的損失承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。

面對在執行階段被執行公司注銷的情況，法律為我們預設了兩條路徑去進行救濟。1、申請追加、變更被執行人（以下簡稱路徑一）：在執行階段申請追加、變更當事人，要求這些當事人（通常情況下為被執行人的股東）承擔判決書所確定的義務。2、提起清算責任糾紛之訴（以下簡稱路徑二）：通過另行起訴的方式，要求追究清算組成員在清算期間，因故意或重大過失給債權人造成損失的賠償責任。 二者同為救濟方式，但又有所不同。二者的區別在于：1、提出的方式不同。路徑一的提出時間須在案件的執行階段，通過申請執行異議的方式提出。路徑二的提出時間則是在公司違法清算后以起訴的方式提出。2、受理的法院不同。路徑一的受理法院為執行案件受理法院。路徑二的受理法院應以《中華人民共和國民事訴訟法》規定的關于地域管轄的一般原則為基礎，并結合《中華人民共和國民事訴訟法》第26條的規定綜合考慮確定管轄法院。3、承擔義務的主體不同。通過路徑一方式尋求救濟，一般情況下由被執行人的股東承擔法律文書所確定的義務。通過路徑二方式尋求救濟，則由被執行人的清算組成員承擔相應賠償責任。4、賠償范圍不同。路徑一是通過追加、變更當事人的方式直接將第三人或是股東納入執行案件，因此被變更、追加的當事人承擔的責任應以判決書所確定的義務為限。路徑二則需綜合考慮清算組成員在公司清算期間的過錯程度來決定應當承擔賠償責任的金額。 因此，申請執行人尋求何種方式來進行救濟需綜合考慮后再做決定。 二、證據要求 申請人提出執行異議申請應當提供相應證據。申請人需通過調查被執行人在登記機關的公司內檔，查詢被執行人的工商登記情況以及《注銷清算報告》的記載內容來制作相應證據材料。目前，公司申請在登記機關辦理工商注銷登記需要股東在清算報告中承諾公司債務已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意在法律規定的范圍內繼續承擔責任。因此，該份報告是能否成功追加、變更被執行人的關鍵證據之一。

綜上，在實踐中申請執行人往往會陷入一個誤區，認為法院都窮盡各種手段了也沒能夠讓老賴還錢，自己應該也沒有什么辦法。其實只有自己主動出擊，案件才會出現轉機。