在此之前，司法部在2016年《關(guān)于計分考核罪犯的規(guī)定》、1990《關(guān)于計分考核獎罰罪犯的規(guī)定》規(guī)則是一樣的。

《刑法》第七十八條減刑的條件是：執(zhí)行期間，應當認真遵守監(jiān)獄規(guī)章，接受教育改造，確有悔改行為的。2017年最高法律《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》第三條將真正悔改的履行分為四項，第一項是認罪和悔改。同時強調(diào)依法保護罪犯在執(zhí)行刑罰時的上訴權(quán)。他們的合法上訴不能不經(jīng)分析就被視為不認罪和懺悔。顯然，分析和判斷的權(quán)力應該在負責減刑案件的合議庭，而不是監(jiān)獄部門。

上訴是指當事人對生效判決有不同意見，認為判決認定的事實或罪名錯誤，與司法部不同《規(guī)定》如果要求的認罪和悔改不一致，則必須每月從項基礎(chǔ)那里扣除。

監(jiān)獄評分和評估的結(jié)果是罪犯獲得減刑和假釋的重要依據(jù)，因為上訴權(quán)的行使必須限于獲得減刑的機會，這是非法和錯誤的，應當立即予以糾正。

首先，該規(guī)定缺乏立法依據(jù)，非法限制了罪犯的上訴權(quán)。上訴的權(quán)利是《刑事訴訟法》第二百五十二條當事人明確享有的法定權(quán)利是權(quán)利，即不得因行使權(quán)利而受到損害。由司法部制定《監(jiān)獄計分考核罪犯工作規(guī)定》直接依據(jù)《監(jiān)獄法》，第七條規(guī)定，罪犯的人格不受侮辱，人身安全、合法財產(chǎn)、辯護、申訴、控告和其他未依法被剝奪、限制的權(quán)利不受侵犯；和《監(jiān)獄法》第23條和第24條明確規(guī)定，應充分保障罪犯的合法上訴權(quán)。 其次，該條款在邏輯上假定所有判決都不存在錯誤的可能性，這與刑事訴訟制度的設(shè)計相沖突。《刑事訴訟法》構(gòu)建審判監(jiān)督程序，賦予當事人上訴權(quán)，是為了明確承認所有判決都可能是錯誤的。即使經(jīng)過一審和二審，只要符合法定條件，也可以通過再審和司法部予以糾正《規(guī)定》忽視審判監(jiān)督程序在刑事訴訟制度中的獨特價值，注重工作的便利性，是一種短視行為。

第三，威脅罪犯不上訴而不減刑不應屬于監(jiān)獄懲罰、改造和教育的范圍。《刑法》認真遵守監(jiān)獄條例，接受第七十八條規(guī)定的教育和改造，是罪犯減刑的必要條件。只要符合上述條件，他們就應該表現(xiàn)出真正的悔悟。即使根據(jù)最高法律《規(guī)定》監(jiān)獄不應該有責任分析囚犯的申訴是否不當。事實上，監(jiān)獄無法履行這一職責。

中國的減刑制度是包容性的，服從監(jiān)獄管理的罪犯一般都能得到減刑的機會。減少罪犯依法申訴減刑機會的計分規(guī)則顯然是違法的。它不屬于監(jiān)獄的法定懲罰、改造和教育，而是非法剝奪罪犯的基本權(quán)利。

除非《刑法》修正案規(guī)定，減刑條件不得上訴，否則司法部應《監(jiān)獄計分考核罪犯工作規(guī)定》第十二條調(diào)整、撤銷對法院判決的服從、認罪悔改，或者明確罪犯依法上訴不屬于不服從法院判決、不認罪悔改的。