中介公司和賣家約定房屋售價(jià)為26.8萬(wàn)元，轉(zhuǎn)手卻便將房屋以36萬(wàn)元的價(jià)格賣出，想要從中賺取9萬(wàn)多元差價(jià)。買(mǎi)家知道實(shí)情后，拒絕支付超出部分。

該中介公司遂訴至法院，要求買(mǎi)家支付剩余款項(xiàng)。近日，廣州市南沙區(qū)人民法院審結(jié)了這起居間合同糾紛，判決駁回中介公司的訴訟請(qǐng)求。

發(fā)現(xiàn)中介賺差價(jià)買(mǎi)家拒絕繼續(xù)付款

2018年5月初，廣州的何先生委托一家中介公司，出售其位于南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)的一處房屋，約定放盤(pán)價(jià)為26.8萬(wàn)元。

在中介公司介紹下，買(mǎi)家馮女士看中該處房屋，幾經(jīng)協(xié)商后馮女士與中介公司簽訂了《房屋買(mǎi)賣合同》，最終約定成交價(jià)為36萬(wàn)元，中介費(fèi)2萬(wàn)元。

合同簽訂后，馮女士支付了3萬(wàn)元定金，由中介公司收取。為支付剩余房款，馮女士便向銀行申請(qǐng)了按揭貸款，審批通過(guò)后，銀行將28.4萬(wàn)元直接打入何先生的賬戶。

從相中房屋到簽訂合同，在此期間，馮女士與何先生從未見(jiàn)面，一直都是中介公司聯(lián)系雙方。馮女士聲稱，自己與中介公司簽訂《房屋買(mǎi)賣合同》時(shí)，也是中介公司將何先生簽好名的合同拿來(lái)，36萬(wàn)元的售價(jià)是由中介自己填寫(xiě)的。

直到辦理房屋網(wǎng)簽手續(xù)當(dāng)天，二人見(jiàn)面，馮女士才得知何先生出售房屋的放盤(pán)價(jià)實(shí)際只有26.8萬(wàn)元，而此時(shí)她已經(jīng)支付了31.4萬(wàn)元，便拒絕支付剩余款項(xiàng)。

中介公司訴至法院法院駁回訴請(qǐng)

2019年5月，該中介公司向南沙法院提起訴訟，要求馮女士支付剩余合同款項(xiàng)。庭審中，中介公司承認(rèn)何先生放盤(pán)價(jià)格為26.8萬(wàn)元，在收到銀行發(fā)放的28.4萬(wàn)元貸款后，何先生將多出的1.6萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了中介公司，中介公司也沒(méi)有將馮女士支付的3萬(wàn)元定金交給何某。

法院審理認(rèn)為，《房屋買(mǎi)賣合同》約定，馮女士以36萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)房屋。然而，何先生實(shí)際只收取26.8萬(wàn)元，差額高達(dá)9.2萬(wàn)元。據(jù)此可以推定，中介公司在促成交易時(shí)，故意向馮女士隱瞞真實(shí)出售價(jià)格，意圖從中賺取房屋差價(jià)。

該行為嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害委托人利益，擾亂市場(chǎng)交易秩序，違反公序良俗，與中介機(jī)構(gòu)作為居間方應(yīng)如實(shí)報(bào)告交易信息的法定義務(wù)相悖，駁回了中介公司全部訴請(qǐng)。目前該判決已經(jīng)生效。

法官說(shuō)法:中介機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則

這場(chǎng)糾紛中，雖然何先生與馮女士之間進(jìn)行房屋買(mǎi)賣，但中介公司在其中為二者提供居間服務(wù)，因此中介公司與馮女士之間的糾紛是一起居間合同糾紛。

根據(jù)合同法的規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同；居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。

本案中，業(yè)主明確了房屋出售價(jià)格，應(yīng)當(dāng)理解為業(yè)主作為委托人對(duì)委托事務(wù)的指示。中介機(jī)構(gòu)作為受托人和居間方，應(yīng)當(dāng)按照業(yè)主指示的條件找尋交易相對(duì)人，并向相對(duì)人如實(shí)報(bào)告該交易信息，促成交易達(dá)成。

原本不到27萬(wàn)的房子，中介公司卻賣36萬(wàn)，差價(jià)9萬(wàn)多，這種隱瞞真實(shí)房屋交易價(jià)格，意圖賺取差價(jià)的行為，嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，與中介機(jī)構(gòu)作為居間方應(yīng)如實(shí)報(bào)告交易信息的法定義務(wù)相悖，不應(yīng)得到支持。

房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的。二手房買(mǎi)賣中，由于賣家和買(mǎi)家信息不對(duì)稱，一些利益熏心的中介機(jī)構(gòu)便打起小算盤(pán)，惡意抬高房屋真實(shí)售價(jià)賺取差價(jià)，不僅損害了委托人的利益，更會(huì)哄抬房?jī)r(jià)，擾亂正常的交易秩序，不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

中介機(jī)構(gòu)作為居間人，應(yīng)該恪守誠(chéng)實(shí)信用原則，堅(jiān)守職業(yè)道德和行業(yè)操守，為委托人提供公正、公平的服務(wù)。

法官提醒，通過(guò)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行房屋交易時(shí)，最好是三方到場(chǎng)，同時(shí)仔細(xì)查看房主證件，透明交易，避免中介機(jī)構(gòu)利用雙方信息不對(duì)稱賺取差價(jià)。在無(wú)法見(jiàn)面的情況下，也應(yīng)該要求中介公司出示賣方或買(mǎi)方的委托合同。

來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)