由于我國人身傷殘鑒定標準的規(guī)定存在缺陷，很不統(tǒng)一，而且存在很多負面的影響，所以非常有必要盡快統(tǒng)一人身傷殘鑒定標準。從公平原則來看，統(tǒng)一人身傷殘鑒定標準是公平原則的要求。目前我國的人身傷殘鑒定標準不統(tǒng)一，在司法鑒定過程中鑒定標準的適用混亂，不但增加了案件處理的難度，更重要的是造成了眾多同殘不同級、賠償不同價的社會問題，以前司法界和社會上紛紛對事故遇難人員戶籍之別導致同命不同價問題提出質(zhì)疑，卻忽略了傷殘鑒定標準的不統(tǒng)一、給傷殘者的賠償數(shù)額相差懸殊的問題。“法律面前人人平等”為我國一直所倡導，它不是一句空洞的口號，是廣大政法干警及相關人員一直追求的終極目標。人的健康權與生命權是法律所特別保護的，人們在法律面前的地位是平等的，但是傷殘鑒定標準的不統(tǒng)一，卻讓“法律面前人人平等”這句口號顯得蒼白無力。

由于沒有統(tǒng)一的鑒定標準，有的部門就制定了本行業(yè)的標準，如《道路評殘標準》、《醫(yī)療評殘標準》、《勞動評殘標準》等，但致人傷殘的原因多種多樣，不可能僅憑這幾種鑒定依據(jù)就能完全解決所有的人身傷殘鑒定問題，比如上文所提到的《勞動評殘標準》，是處理工傷事故和因職業(yè)病致殘職工而制定的，解決致殘職工的福利待遇，不能勝任工作或日常生活等問題，這體現(xiàn)了國家對職工的愛護，具有明顯的福利性質(zhì)。多數(shù)鑒定機構在對故意傷害案件、醫(yī)療糾紛案件和其它意外傷害案件進行鑒定時，一般參照《勞動評殘標準》進行鑒定。但由于該標準在制定時考慮照顧勞動者的合法權益，因而規(guī)定的傷殘條件較《道路評殘標準》明顯寬松。同一種損傷，比照前者要比比照后者鑒定傷殘等級高一級甚至二級。有的比照前者可以構成傷殘，比照后者卻構不成傷殘。這樣以來，除了交通事故致殘人員使用嚴格鑒定標準，而其他致殘人員都是用了比較寬松的標準，那么對交通事故致殘人員就顯得太不公平了。但是出現(xiàn)勞動和交通事故以外的傷殘，到底應當使用哪個標準，因為沒有明確的規(guī)定，適用混亂是在所難免的。

目前人民法院在審理不同原因引起的人身損害賠償案件中，因使用傷殘鑒定標準的不同，司法過程中適用法律政策的統(tǒng)一性與傷殘鑒定標準不統(tǒng)一之間出現(xiàn)了矛盾，其結果，不利于平等保護當事人的合法權益，使部分人身受到損害的當事人的合法權益無法得到公平的保護。由于國內(nèi)尚無統(tǒng)一的人身傷殘鑒定標準，因而在法院審理的人身損害案件中涉及人身損傷致殘而要求進行傷殘評定時，選擇適用正確的鑒定標準已成為難題。根據(jù)民事訴訟法誰主張，誰舉證的原則，加之有律師的參與，當事人在起訴之前就要求鑒定機構對其進行傷殘鑒定。而各鑒定機構所采用的鑒定標準不同，形成的鑒定結論偏差較大，當事人為了獲得更多的賠償，往往要求使用對自己有利的標準，均采取避輕就重的方法，以獲得更多的賠償數(shù)額。為了規(guī)范傷殘鑒定，有的地方制定出了地方性的鑒定標準，在國家尚未出臺統(tǒng)一的人身傷殘鑒定標準之前，在某一地區(qū)統(tǒng)一了鑒定標準，達到了區(qū)域間的平衡，但因為我國目前鑒定機構之間沒有隸屬性，所以有些案件當事人會選擇省外的鑒定機構進行鑒定，這樣仍然解決不了多頭鑒定、重復鑒定的問題。另一方面出現(xiàn)了工傷和交通事故以外的傷殘，使用哪個標準?要想既不讓鑒定機構和鑒定人員犯難，也不讓“人情鑒定”者有空子可鉆，公平保護當事人的合法權益，統(tǒng)一傷殘者的人身傷殘鑒定標準，是擺在立法者和司法者面前刻不容緩、迫在眉睫的問題。從審判角度來說，統(tǒng)一人身傷殘鑒定標準是當前審判工作的需要。同時需要提醒讀者的是，前文提到的傷殘等級的晉級原則也是導致不公平的一個方面，當然亦屬亟待完善的方面之一。