債權(quán)人代位權(quán)的適用條件有什么

(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;

(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;

(三)債務人的債權(quán)已到期;

(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。

債權(quán)人與債務人之間須存在合法有效的債權(quán)債務關(guān)系

“債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)人代行債務人的權(quán)利，代行者如果與被代行者之間沒有合法有效的債權(quán)債務關(guān)系，則代行者即失去了代行的基礎(chǔ)?！币虼耍嗣穹ㄔ涸谑芾韨鶛?quán)人訴請行使代位權(quán)的案件時，首先應審查債權(quán)人與債務人之間是否存在合法有效的債權(quán)債務關(guān)系。

可代位行使的權(quán)利必須是合法有效的債權(quán)

我國法律規(guī)定，可代位行使的權(quán)利僅限于債務人對第三人享有的債權(quán)。因此，“可以代位行使的權(quán)利必須是債務人現(xiàn)有的債權(quán)，而非專屬于債務人本身的權(quán)利”或非現(xiàn)實存在的權(quán)利。這些權(quán)利是不能被代位行使的。如對生子的否認權(quán)、撫養(yǎng)請求權(quán)等專屬于債務人本身的權(quán)利，是不能成為債權(quán)人代位權(quán)的標的，不得由債權(quán)人代位行使。盡管這些權(quán)利的行使可以間接地會對債務人的責任財產(chǎn)產(chǎn)生影響，然而這類權(quán)利的行使與權(quán)利人本人的意愿是有緊密聯(lián)系的，所以他人不得代位行使

另外，可代位行使的權(quán)利必須是合法有效的權(quán)利，對基于非法原因而成立的權(quán)利，如賭債等，不應當代位行使

債務人怠于行使其權(quán)利

債權(quán)人代位權(quán)的行使的必要條件是債務人怠于行使其權(quán)利。那么，債務人怠于行使其權(quán)利如何認定有人認為，其表現(xiàn)是：期限到來時根本不主張權(quán)利或延遲行使權(quán)利。如果債務人已經(jīng)向第三人提出了請求，或者已經(jīng)向法院提起訴訟，則不能認為債務人怠于行使權(quán)利。這一界定，比較好地表述了債務人怠于行使其權(quán)利的表現(xiàn)，但仍不夠完善。筆者認為，認定債務人怠于行使其權(quán)利，應當同時具有三個要件：應行使、能行使、不行使。其中應行使，是指債務人若不行使，則其對次債務人的權(quán)利可能會消滅或喪失。所謂能行使，是指客觀上債務人有能力行使權(quán)利。當然，債務人受破產(chǎn)宣告，此時其權(quán)利應由破產(chǎn)管理人行使，債務人此時是不能行使其相對第三人的債權(quán)。所謂不行使，是指債務人客觀上消極地不行使權(quán)利。當同時符合這三個條件時，可以認定債務人怠于行使其權(quán)利。此外，如果債務人已經(jīng)行使了權(quán)利，即使不盡如意，債權(quán)人也不能行使代位權(quán)

須債務人履行債務遲延

當債務人沒有遲延履行債務時，債權(quán)人不得行使代位權(quán)。對于是否以履行遲延作為代位權(quán)成就的必要條件，我國《合同法》沒有明文規(guī)定?，F(xiàn)行《合同法》第73條僅規(guī)定了“因債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院以自己的名義代位行使債務的債權(quán)。”筆者認為，如何在法律上界定對于債權(quán)人代位權(quán)，其最直接的依據(jù)就是債務人遲延履行。而以履行遲延作為代位權(quán)的構(gòu)成要件，有利于協(xié)調(diào)債權(quán)人和債務人的利益關(guān)系。不然的話，在債務人遲延履行之前，就允許債權(quán)人行使代位權(quán)，則沒有人敢于負債。因此，法律應當保證在債務關(guān)系雙方約定的履行期完成之前，債務人擁有活動自由，可以從容地行使權(quán)利，或籌措其他方法，以備屆時清償債權(quán)，此時債權(quán)人不得隨意干涉?zhèn)鶆杖说幕顒?，而履行期屆至，?jīng)催告?zhèn)鶆杖巳圆粸槁男?，又怠于行使其?quán)利，且無資力清償其債務，致使債權(quán)人的債權(quán)有不能實現(xiàn)的危險，此時始應從“保護債權(quán)人利益”的角度出發(fā)賦予債權(quán)人代位權(quán)，以保全其債權(quán)。

債權(quán)人有保全債權(quán)的必要

認為，當債權(quán)人的債權(quán)有不能依債的內(nèi)容獲得滿足的危險，債務人始能行使代位行使權(quán)以實現(xiàn)債權(quán)的保全。若在債務人確有資力償債情況下，允許債權(quán)人行使代位權(quán)，有違《合同法》的第73條的本意。比如，當債務人資力雄厚，即使逾期不履行債務，并且怠于行使權(quán)利致使其財產(chǎn)總額減少，但其財產(chǎn)仍足以充分清償其債務，并未危及債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)，則不得行使代位權(quán)，而只能訴請法院予以強制執(zhí)行。