案情簡介：

2013年4月，被害人肖某在某KTV唱歌期間因為一些瑣事與被告人王某、李某發生廝打沖突。被告人王某、李某分別對被害人肖某進行拳打腳踢，導致王某多處嚴重受傷。

經醫療機構鑒定肖某的傷已構成重傷，共花費醫療費用5萬多元。案發后，王某到案，李某在逃。現肖某以王某、李某犯故意傷害罪起訴至法院，同時附帶提起民事訴訟，要求王某、李某承擔民事賠償責任。

案件焦點：

本案的爭議焦點在于附帶民事訴訟中共同致害人在逃是否適用“缺席判決”?

本案不適用“缺席判決”。因為刑事附帶民事訴訟是以刑事訴訟的存在為前提;沒有刑事訴訟，就無法談附帶民事訴訟。本案不能到庭的雖然是附帶民事訴訟當事人，但是畢竟民事訴訟的審理是依附于刑事訴訟的，而刑事訴訟并沒有規定缺席審判制度

法律分析：

原因在于刑事附帶民事訴訟是指司法機關在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責任的同時，附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質損失的賠償問題而進行的訴訟活動。

刑事訴訟法第102條規定，“附帶民事訴訟應當同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續審理附帶民事訴訟”。第99條規定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。

因此附帶民事訴訟是一種特殊的民事訴訟。它依附于刑事訴訟，以刑事訴訟的存在為前提;沒有刑事訴訟，就無法談附帶民事訴訟;刑事訴訟是主訴訟，附帶民事訴訟是從訴訟。刑事附帶民事訴訟中，其本質仍然屬于訴的合并，只是在民事訴訟的啟動上要依附于刑事，在適用程序上更是要首先服從于刑事訴訟程序，民事訴訟不具有絕對的獨立性。因此，刑事附帶民事訴訟應當首先在刑事訴訟的框架下進行審判，在本案中，對缺席的刑事被告人李某(同時也是附帶民事被告)是不能適用缺席審理和缺席判決。