日前，最高法院發(fā)布《人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》，應(yīng)該說該項(xiàng)司法解釋的出臺，對于執(zhí)行過程中財產(chǎn)價格如何確定處置價格有積極的作用。以往，我們執(zhí)行程序中，對于財產(chǎn)處置必須要通過評估這一必要環(huán)節(jié)，但是評估由于耗時長、收費(fèi)高，備受詬病，往往導(dǎo)致執(zhí)行過程中財產(chǎn)處置期限被延長，效率低下，但是本規(guī)定的出臺，將打破傳統(tǒng)評估模式。小編對規(guī)定進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)主要有以下幾個亮點(diǎn)：

一、明確財產(chǎn)處置程序的各項(xiàng)時間。開宗明義，第1條明確，查封后需要拍賣的，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)啟動程序;第30條要求，在參考價確定后10日內(nèi)啟動財產(chǎn)變價程序;第22條將當(dāng)事人、利害關(guān)系人的異議期調(diào)整為5日(以前是10日)。

二、明確確定財產(chǎn)處置參考價的順位。傳統(tǒng)拍賣中，大多數(shù)情況下，評估是必經(jīng)環(huán)節(jié)，本規(guī)定結(jié)合新時代的發(fā)展，摒棄傳統(tǒng)評估拍賣的必經(jīng)程序，形成當(dāng)事人議價——定向詢價——網(wǎng)絡(luò)詢價——委托評估四大方式對財產(chǎn)價格進(jìn)行確定。需要注意的是，本規(guī)定確定價格是有順位的，規(guī)定第4、5、7、14條明確四種確定財產(chǎn)處置參考價除非當(dāng)事人直接一致要求以外，是要依次進(jìn)行。也就是說規(guī)則將委托評估從傳統(tǒng)的第一順位調(diào)整成最后順位，委托評估只有法律、行政法規(guī)規(guī)定必須評估的，雙方當(dāng)事人要求委托評估的，網(wǎng)絡(luò)詢價不能或不成的，人民法院才應(yīng)當(dāng)委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。這一改動極富創(chuàng)新精神，如同對拍賣適用網(wǎng)絡(luò)司法拍賣一樣，對司法拍賣的評估機(jī)構(gòu)將形成巨大沖擊。實(shí)踐中，通過前三種方式仍然無法確定財產(chǎn)的價格財產(chǎn)，少之又少。以筆者所在法院為例，1-8月處置財產(chǎn)1829件，其中涉及房產(chǎn)、車輛合計(jì)1768件，成交金額14億元，初步估算97%左右的財產(chǎn)是可以通過議價、詢價方式確定財產(chǎn)價格。

三、明確評估財產(chǎn)的期限和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)評估詬病主要在于耗時長、收費(fèi)高，對于這些問題，規(guī)定一是明確了評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)出具評估報告，二是在32條明確了計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)——就低不就高：未成交按照實(shí)際支出計(jì)付費(fèi)用;成交價格高于評估價的，按照評估價計(jì)付評估費(fèi);成交價低于評估價的，以成交價計(jì)付費(fèi)用。

四、修訂公示規(guī)則。2002年《最高人民法院關(guān)于案件執(zhí)行中涉及有關(guān)財產(chǎn)評估、變賣等問題的請示的復(fù)函》(【2002】執(zhí)他字第14條)明確：被執(zhí)行人或者其他利害關(guān)系人下落不明的，可以采取請被執(zhí)行人的近親屬轉(zhuǎn)交、張貼在被執(zhí)行財產(chǎn)所在地、被執(zhí)行人所在的小區(qū)公共活動場所、郵寄至生效法律文書載明的被執(zhí)行人住所地等適當(dāng)方式送達(dá)，無須公告送達(dá)。本次規(guī)定結(jié)合實(shí)踐，將送達(dá)方式調(diào)整成在已經(jīng)開通的執(zhí)行信息公開網(wǎng)公示，公示滿15天視為收到。小編理解，這個改動是合理和科學(xué)的，特別是執(zhí)行信息公開網(wǎng)已經(jīng)對外發(fā)布，完全可以讓當(dāng)事人通過該網(wǎng)站獲取執(zhí)行信息，建議以前傳統(tǒng)的文書材料也可以全部通過該網(wǎng)公示，以避免傳統(tǒng)執(zhí)行文書的送達(dá)不到位。

五、完善異議程序。

(一)22條規(guī)定當(dāng)事人、利害關(guān)系人的異議只有四類情形才能適用執(zhí)行異議程序，即：財產(chǎn)基本信息錯誤，超出財產(chǎn)范圍或者遺漏財產(chǎn)，評估機(jī)構(gòu)或評估人員不具備相應(yīng)評估資質(zhì)，評估程序嚴(yán)重違法。

(二)24條明確對議價和定向詢價是不允許提出異議的。這是因?yàn)椋h價是雙方當(dāng)事人意思自治，價格自行確定不存在異議的適用基礎(chǔ);定向詢價主要是針對政府部門，針對政府部門出具的參考價，相對具有公信力，一般無需異議。

(三)需要提醒大家注意的是，對于網(wǎng)絡(luò)詢價，實(shí)際適用執(zhí)行異議的范圍也很有限，只有符合財產(chǎn)基本信息錯誤;超出財產(chǎn)范圍或者遺漏財產(chǎn)這兩項(xiàng)，才可以提出執(zhí)行異議，這是因?yàn)椋W(wǎng)絡(luò)詢價是大數(shù)據(jù)的采集方式，不存在評估資質(zhì)或者程序違法的問題。因此，雖然22條寫明具有4種提出執(zhí)行異議的情形，但是針對網(wǎng)絡(luò)詢價報告，實(shí)際上只有兩點(diǎn)。這點(diǎn)與12條中明確法院發(fā)現(xiàn)存在上述兩種情形下主動要求補(bǔ)正的審查義務(wù)相匹配。另外，第23條中的審查(如專業(yè)評測)針對的是評估機(jī)構(gòu)作出的評估報告，對于網(wǎng)絡(luò)詢價是不適用的。

(四)對于評估報告的異議，要求先適用22條第一款三、四項(xiàng)的，這是因?yàn)槿绻绦蜻`法或者沒有資質(zhì)，根本沒有必要進(jìn)行行業(yè)評審，直接進(jìn)行否定評價即可，以免浪費(fèi)時間。

六、關(guān)于選擇和銜接的思考。由于本次規(guī)定將確定財產(chǎn)處置參考價進(jìn)行順位設(shè)定，除當(dāng)事人達(dá)成一致意見以外，只有上一順位不能或者不成的情況下，才進(jìn)入下一環(huán)節(jié)，這就涉及到如何選擇、如何銜接問題。這里建議各地法院在選擇模式中優(yōu)選“定向詢價”模式。理由如下：

(一)議價存在現(xiàn)實(shí)困境。議價的前提是雙方達(dá)成一致意見，實(shí)踐中，由于被執(zhí)行人難找，同時議價結(jié)果要求不損害他人合法權(quán)益不易于識別(比如系列案是否要征求其他債權(quán)人意見)，因此，采用議價模式存在一定廉政風(fēng)險，很有可能也會造成工作量偏大，建議盡量少使用。具體運(yùn)用中，可以注意議價“一方當(dāng)事人”這一詞，也就是說任何一方當(dāng)事人不同意議價，是可以不通過議價的方式進(jìn)行，這里面既包括被執(zhí)行人，也包括申請執(zhí)行人。

(二)網(wǎng)絡(luò)詢價優(yōu)越性喪失。本來之前各地法院通過淘寶、京東大數(shù)據(jù)詢價進(jìn)行處置財產(chǎn)較為便利，逐漸成為提高執(zhí)行效率的一把利器。但是新的規(guī)定要求詢價平臺全覆蓋、全詢價，按照詢價平臺的反饋生成平均價格。對于該操作模式，小編是持有保留意見，這是因?yàn)橐怨P者目前所知的操作模式來看，如果要求執(zhí)行法院干警一個一個平臺去輸入標(biāo)的信息生成詢價報告，在單一的系統(tǒng)還是較為便利的，但是要全覆蓋，工作量就不可同日而語。同時，費(fèi)用計(jì)算中，目前淘寶京東是不收費(fèi)的，但是現(xiàn)在要求結(jié)算模式是以與成交價最接近的平臺付費(fèi)或平均分配與各平臺結(jié)算，這里面就衍生出財務(wù)問題，如果選中的平臺部分收費(fèi)、部分不收費(fèi)而詢價結(jié)果差距不大，如何取舍?這種操作模式會增加執(zhí)行干警人工識別，人工判斷的工作量。因此，除非最高法院平臺開放，配套服務(wù)跟上，能讓各地法院通過一鍵自動向所有平臺發(fā)出詢價委托、自動反饋、自動結(jié)算，否則未來的工作量也許會不降反升。另外，網(wǎng)絡(luò)詢價還要求無需專業(yè)人員現(xiàn)場勘驗(yàn)或者鑒定，目前對于此項(xiàng)要求應(yīng)如何理解尚未明確。比如車輛詢價邏輯上是應(yīng)要求專業(yè)人員現(xiàn)場勘驗(yàn)的，畢竟車輛存在各種各樣瑕疵，外行根本無法判斷，可如果要求樣樣勘驗(yàn)，與評估又有何異?小編理解網(wǎng)絡(luò)詢價的優(yōu)越性隨著規(guī)定的出臺，失分不少。

(三)評估依然最繁瑣。雖然規(guī)定對于評估機(jī)構(gòu)評估財產(chǎn)的時限作出規(guī)定，但是從規(guī)定來看，毫無疑問進(jìn)行評估是確定財產(chǎn)處置參考價最繁瑣、最耗時、效率最低的模式。未來采用評估模式，預(yù)計(jì)將大幅度減少。

綜合上述分析，小編以為定向詢價優(yōu)點(diǎn)多，比如順位靠前、排除異議、無需費(fèi)用，這些優(yōu)點(diǎn)凸顯了定向詢價模式的高效和實(shí)用，將是未來確定參考價的主流。各地法院要盡快和當(dāng)?shù)卣块T、稅務(wù)機(jī)關(guān)、物價部門進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，盡快形成工作機(jī)制，提高執(zhí)行財產(chǎn)處置變現(xiàn)效率。

總體而言，本次規(guī)定出臺較以往司法解釋有較大突破，打破了過去評估中的許多難點(diǎn)、堵點(diǎn)，值得肯定。最高法院在解決執(zhí)行難的過程中，陸續(xù)出臺了許多有實(shí)用性的司法解釋，值得點(diǎn)贊!

以上就是律聊網(wǎng)小編此次分享的全部內(nèi)容，如果您還有法律疑問，歡迎咨詢律聊網(wǎng)。