研究行政判決執(zhí)行，首先就要對行政判決執(zhí)行的概念進(jìn)行準(zhǔn)確的界定。與民事執(zhí)行、刑事執(zhí)行以及具體行政行為的執(zhí)行相比，行政判決執(zhí)行自有其特定的內(nèi)涵。主要表現(xiàn)在：首先，行政判決執(zhí)行是人民法院或行政機(jī)關(guān)的活動。《中華人民共和國行政訴訟法》第65條第2款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機(jī)關(guān)可以向第一審人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行”。從這條款可以看出，行政判決執(zhí)行主體既包括人民法院、又包括行政機(jī)關(guān)。行政判決執(zhí)行這一活動也就包括人民法院和行政機(jī)關(guān)的活動。作為被告的行政機(jī)關(guān)享有執(zhí)行權(quán)，是基于行政機(jī)關(guān)依據(jù)既定的行政法的規(guī)定，行使國家行政權(quán)而產(chǎn)生的。其次，行政判決執(zhí)行是執(zhí)行主體對財(cái)物、行為以及人身所進(jìn)行的活動。行政判決執(zhí)行是行政管理相對人向人民法院起訴對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查的結(jié)果。其執(zhí)行的內(nèi)容，即執(zhí)行指向的對象，決定于具體行政行為的內(nèi)容，而具體行政行為的內(nèi)容就包括對財(cái)物、行為以及人身的執(zhí)行。最后，行政判決執(zhí)行所執(zhí)行的是人民法院的判決，而不是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為。行政機(jī)關(guān)執(zhí)行自己作出的具體行政行為，不能稱為行政判決執(zhí)行。前者是行政訴訟的最后階段，后者是具體行政行為的繼續(xù)。

由此可見，行政判決執(zhí)行是指在行政訴訟當(dāng)事人拒絕履行人民法院發(fā)生法律效力的判決時(shí)，執(zhí)行主體為實(shí)現(xiàn)判決的內(nèi)容所進(jìn)行的活動。

小編認(rèn)為，雖然在一定條件下行政機(jī)關(guān)對行政訴訟判決擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，但行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)與其對生效的具體行政行為擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)一樣屬于行政程序中的強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)由行政法予以規(guī)范，而不宜納入行政訴訟法的調(diào)整范圍，且我國行政訴訟立法對行政機(jī)關(guān)如何執(zhí)行生效行政判決也沒有作出明確規(guī)定。因此，筆-者認(rèn)為行政判決執(zhí)行的主體從廣義上講可以包括行政機(jī)關(guān)，但行政訴訟立法本意的角度出發(fā)，該主體應(yīng)當(dāng)只是人民法院，這也是本文所研究的范圍。因此筆-者所認(rèn)為的行政判決執(zhí)行的概念，是指人民法院的執(zhí)行組織對業(yè)已生效的行政判決，在義務(wù)人逾期不履行，依法采取強(qiáng)制措施，從而使生效行政判決得以實(shí)現(xiàn)的法律活動。