根據我國現行破產法律的有關規定，破產債權是在破產宣告前成立的，對破產人發生的，經依法申報確認，并得從破產財產中獲得公平清償的可強制執行的財產請求權。破產債權的性質與范圍，有的國家從廣義上認定，即凡是與破產人有關債權均屬于破產債權，無論是否設有財產擔保，如美國。有的國家則從狹義上認定，只有對破產人發生的無擔保物擔保的債權才屬于破產債權，如日本、英國等國。從《中華人民共和國企業破產法》（以下簡稱破產法）第59條第3款的“對債務人的特定財產享有擔保權的債權人，未放棄優先受償權利的，對于本法第六十一條第一款第七項、第十項規定的事項不享有表決權”的規定來看，我國立法采取了后一種立法模式。對“基于破產宣告前原因成立的債權”的構成要件，也存在兩種學說。一種為全部完備說，即主張構成債權發生之一切要件，于破產宣告前必須全部具備，即債權應當已經發生法律效力，不存在附期限、附條件的問題。另一種為一部完備說，即認為構成債權發生之基礎主要要件，于破產宣告時具備即可，無需具備一切要件，應包括未到期的債權、附條件的債權等。從我國《破產法》第四十六條規定：未到期的債權，在破產申請受理時視為到期的規定看，我國立法采取這一說。以將來特定時間的屆至為條件，決定債權的生效或失效而成立的債權，為附期的債權。它們可分為附終期的債權和附有始期的債權兩種。附有終期的債權，在期限屆至時失去效力。附有始期的債權，在期限屆至時發生效力。附有終期的債權，只要破產宣告時的附期限未屆至，就構成當然的破產債權，即使破產宣告后所附期限屆至，也不影響該債權的受償地位。附有始期的債權，不論其在破產宣告時的附期限是否屆至，都是有效成立的債權，即使期限沒有屆至，債權的生效也是一種必然。附有始期而未到期的債權，依民法在期限屆至前不能受清償，然而在破產過程中，破產人的全部財產已構成破產財產，供全體債權人分配。因為此類債權雖未到期，但作為既存之債權與一般破產債權在性質上并無區別，同樣有權利獲得清償。破產宣告之后，若要求債權人在債權到期后才能行使受償權利，往往破產人的財產已被分配殆盡，無法再獲清償，若待其債權到期后再一并對其債權進行破產分配，破產程序便不得不中止，勢必影響其他當事人的權益，拖延了破產案件的審理。所以，各國破產立法上對附有始期而未到期的債權，均規定破產宣告時視為已到期，依破產程序受償。①對此類債權的清償問題，為了公平起見，應當減去該債權未到期的利息。我國《破產法》（試行）第31條規定，破產宣時未到期的債權，視為已到期債權，但是應當減去未到期的利息，《破產法》第四十六條亦規定：未到期的債權，在破產申請受理時視為到期。附利息的債權自破產申請受理時起停止計息。然而在司法實踐中，如何扣除未到期債權的利息，各地的做法不盡一致，在司法實踐中的爭議也頗多。因此有必要對此問題進行研究，以達到適用法律的基本一致。破產宣告時未到期的債權可分為兩類，即有利息的債權與無利息即無償借予的債權。其中有利息的債權又分為附利息的債權與含利息的債權。簡言之：破產宣告時未到期的債權有利息的債權附利息債權：是指借貸從當事人明確規定債務本金數額與利息的利率的債權。含利息債權：是指在債務關系中沒有規定本金與利率數額，僅規定到期應償還金額的債權無利息的債權，它并非是債權人不要利息，與無利息債權的性質不同。原則上，算定未到期的破產債權的具體數額，應當減去未到期的利息。附利息的債權由于本金與利率明確，無論是用以到期應償還的債務總額中扣除未到期利息的方法，還是用本金加上到期利息的方法，都可以正確地計算出破產債權的數額，故不文不予討論。本文著重討論含利息的債權如何扣息和無利息的債權應否扣息的問題。