哪些情況屬于不可抗力引起而使相關人員可以免除責任？哪些情況當事人需要依照公平原則承擔責任？

未超出人類預防能力限度的暴雨事故，不屬于不可抗力，由此造成的損失由相關責任人承擔賠償責任； 未超出人類預防能力限度的可預防、可克服的自然災害，不屬于不可抗力。由暴雨引發的損失事故，并不一定構成不可抗力的免責事由。若降雨量并未超過國家要求預防的標準，則屬于可預防、可控制的災害，由此造成的損失，不屬于不可抗力所致，則應由相關責任人承擔相應賠償責任。 當事人遲延履行合同而發生暴雨洪水等不可抗力，致使合同無法如期履行的，不能免除其違約責任； 暴雨洪水等屬于不可抗力的自然災害，是合同不能履行的免責事由，但若當事人已經遲延履行合同，即使因強降水而引發暴雨洪水，也不能免除其相應的違約責任。 暴雨情況下，車輛涉水行駛導致發動機損壞，車損險條款中因涉水行駛致使發動機損壞的保險責任免除條款不能適用； 暴雨情況下，車輛涉水行駛導致發動機損壞，通常系由暴雨與涉水行駛共同作用所致，但根據保險近因原則，暴雨是引發事故的有效近因（導致損失的最直接、最有效、起決定性作用的原因），在此情況下，車損險條款中關于因涉水行駛致使發動機損壞的保險責任免除條款不能適用，保險公司應當對此類保險事故承擔保險賠償責任。 雷擊等不可抗力造成學生損害的，盡到相應職責的學校不承擔侵權責任； 地震、雷擊、臺風、洪水等不可抗的自然因素，造成的學生傷害事故，如果學校已經履行了相應職責，行為并無不當，則不需要承擔法律責任。但是，相關學校基于社會同情和公平正義，自愿在承受能力范圍內對受害人的經濟損失予以分擔，屬于其自愿選擇，法院予以支持。 臺風和霜凍屬于不可抗力而非正常經營風險，需要根據其造成合同不能履行的程度判斷是否可解除合同； 臺風和霜凍是雙方當事人在訂約之初不可預測的，并且人們也無法抗拒它，是不受當事人意志左右和支配的自然現象。而正常經營風險是訂約之初可以預見和避免的，因而臺風及霜凍應認定為不可抗力。但是，并非一旦出現不可抗力而導致合同不能履行的情況，就可以解除合同，這最終取決于不可抗力對履行合同的影響程度。 因發生雪災等自然災害，使合同目的不能實現，當事人可以解除合同； 雪災超出了社會一般大眾的預見，不能避免并且不能克服，則構成不可抗力。由此造成一方當事人不能履約或者失去預期經濟目的，可以單方解除合同。 自然災害破壞建筑給他人造成損害的意外事件，無過錯的當事人依照公平原則承擔責任。 大風吹倒圍墻致行人受傷的建筑物致人損害意外事件中，當事人均無過錯，應按照公平原則合理地分擔責任。而適用公平責任時，對損害結果的分擔，并非絕對適用雙方各半負擔原則。

請您及時檢查室內門窗、空調外機、太陽能熱水器、廣告牌匾等牢固狀況，必要時采取加固措施，陽臺、窗臺、露臺、天臺等處容易墜落的物品，需要及早搬離，以免造成不必要的傷害或損失。雨天將造成道路濕滑，出入時請注意安全，特別是在臺風暴雨期內非必要，不外出。車主請將車輛停放至安全車位上，避免停放在大型樹木和廣告牌匾下。為防止被淹，視情況可以將地下車庫的車輛轉移到地面安全區域。