上海市高級人民法院

關于加大審判工作力度

依法嚴懲“套路貸”犯罪的工作意見

一、充分認識“套路貸”犯罪

的社會危害性

全市法院要充分認識“套路貸”犯罪的嚴重社會危害性，嚴格貫徹落實刑法規(guī)定，堅持從嚴司法，嚴厲打擊危害群眾利益、影響社會和諧穩(wěn)定的“套路貸”犯罪行為。要強化工作措施，精心調(diào)配審判力量，認真審理好每一起“套路貸”犯罪案件，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

二、認真把握“套路貸”犯罪

的主要特征

“套路貸”通常打著“小額貸款公司”的幌子，采用虛假宣傳、降低貸款門檻、隱瞞實際資費標準等手段，誘導被害人陷入“借貸”陷阱，并以各種非法手段或者虛假訴訟等方式催討債務，非法占有被害人合法財產(chǎn)，甚至導致被害人輟學、自殺、賣房抵債等嚴重后果。其犯罪的主要方式有：一是制造民間借貸假象。被告人對外通常以“小額貸款公司”等名義招攬生意，并以個人名義與被害人簽訂借款合同，制造個人民間借貸假象，并以“違約金”“保證金”等各種名目騙取被害人簽訂“虛高借款合同”“陰陽合同”及房產(chǎn)抵押合同等明顯不利于被害人的合同。二是制造銀行流水痕跡，刻意造成被害人已經(jīng)取得合同所借全部款項的假象。三是單方面肆意認定被害人違約，并以此要求被害人立即償還“虛高借款”。四是惡意壘高借款金額。在被害人無力支付的情況下，被告人介紹其他假冒的“小額貸款公司”或者“扮演”其他公司與被害人簽訂新的“虛高借款合同”予以“平賬”，進一步壘高借款金額。五是軟硬兼施“索債”，或者提起虛假訴訟，通過勝訴判決實現(xiàn)侵占被害人或其近親屬財產(chǎn)的目的。

三、準確界定“套路貸”

的犯罪性質(zhì)

對“套路貸”犯罪，要加強對個案和類案的調(diào)查研究，把握案件的本質(zhì)特征，準確認定犯罪事實和性質(zhì)。“套路貸”犯罪的主觀目的是為了非法侵占被害人或其近親屬的財產(chǎn)，一般情況下應當以侵財類犯罪定罪處罰。對案件的定性要結(jié)合犯罪行為特征，從整體上把握。被告人以“違約金”“保證金”“行業(yè)規(guī)矩”等各種名義騙取被害人簽訂虛高借款合同、陰陽合同或者房產(chǎn)抵押合同等明顯不利于被害人的各類合同，刻意制造銀行流水痕跡，制造各種借口單方面肆意認定被害人“違約”并要求“償還”虛高借款，在被害人無力“償還”的情況下，通過非法手段進一步虛增借款金額，進而采用各種手段向被害人或其近親屬施壓。如果被告人在“索債”時未采用明顯暴力或者威脅手段，或者利用其刻意制造的明顯不利于被害人的證據(jù)向法院提起民事訴訟，通過勝訴判決實現(xiàn)侵占被害人或其近親屬合法財產(chǎn)的目的，則其行為特征從整體上屬于以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取被害人財產(chǎn)的詐騙行為，一般可以詐騙類犯罪定罪處罰。如果被告人在“索債”時采用了毆打、非法拘禁等暴力手段，或者以對被害人及其近親屬實施暴力相威脅，符合搶劫罪或者敲詐勒索罪的行為特征的，以相關罪名定罪處罰。

對“套路貸”共同犯罪，確有證據(jù)證明三人以上組成較為嚴密和固定的犯罪組織，有預謀、有計劃地實施“套路貸”犯罪，已經(jīng)形成犯罪集團的，應當認定為犯罪集團，對首要分子，應當按照集團所犯的全部罪行處罰。在共同犯罪中，相關被告人不明知真實借貸情況實施故意傷害、非法拘禁或者滋擾被害人及其近親屬正常生活行為，符合故意傷害罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪的構(gòu)成要件的，對該部分被告人以相關罪名定罪處罰。

四、正確認定“套路貸”

的犯罪數(shù)額

在“套路貸”犯罪數(shù)額的認定上，要把握“套路貸”行為的犯罪本質(zhì)，將其與民間借貸區(qū)別開來，從整體上對其予以否定性評價。被告人在借貸過程中以“違約金”“保證金”“中介費”“服務費”等各種名義收取的費用，均應納入犯罪數(shù)額予以認定。除了借款人實際收到的本金外，雙方約定的利息不受法律保護，應當計入犯罪數(shù)額，不應當從犯罪數(shù)額中扣除。

五、深入貫徹寬嚴相濟刑事政策，

依法從嚴懲處“套路貸”犯罪

在審判中要充分考量“套路貸”犯罪的嚴重社會危害性，體現(xiàn)依法嚴懲的刑事政策精神，用準、用足、用好法律，確保在法律上嚴懲，在經(jīng)濟上重罰。對于“套路貸”犯罪集團的首要分子或者犯罪團伙中的主犯，要依法從重處罰。對于有財產(chǎn)刑規(guī)定的，要加大財產(chǎn)刑的判罰力度，對供犯罪所用的工具，要依法予以沒收，以剝奪犯罪分子再犯的能力和條件。同時，對于具有自首、立功、從犯等情節(jié)的犯罪分子，要兌現(xiàn)政策，但要嚴格把握從寬幅度。要從嚴把握適用緩刑和免予刑事處罰的條件。

六、延伸審判效果，積極參與

社會治安綜合治理

各級法院要發(fā)揮工作主動性，積極延伸審判效果，針對審理中發(fā)現(xiàn)的制度、管理漏洞及時向有關職能部門提出司法建議，完善社會治安綜合治理體系，防患于未然。要加強輿論宣傳和法制教育工作。對影響惡劣、社會關注的“套路貸”犯罪案件，通過集中宣判、公布典型案例、庭審網(wǎng)絡直播、及時發(fā)布審判信息等措施，有力震懾違法犯罪分子，回應人民群眾關切。要善用新媒體，采取多種形式做好法制宣傳教育工作，營造良好的打擊“套路貸”犯罪的輿論氛圍，震懾不法分子，預防犯罪發(fā)生。

2017年10月23日

附件： “套路貸”與高利貸的區(qū)別

高利貸是指索取特別高額利息的貸款行為。“套路貸”與高利貸存在以下區(qū)別：

1.行為目的不同。“套路貸”的“借款”不過是被告人侵吞被害人財產(chǎn)的借口，故“套路貸”是以“借款”為名行非法占有被害人財物之實。而高利貸出借人希望借款人按約定支付高額利息并返還本金，目的是為了獲取高額利息。

2.手段方法不同。（1）虛增數(shù)額的名目不同。“套路貸”中虛增數(shù)額部分一般是以擔保或類似名目出現(xiàn)，高利貸中本金之外的數(shù)額往往以利息名義設定。（2）借款人對本金之外的數(shù)額主觀認識不同。“套路貸”的借款人（被害人）往往在簽訂借款合同時被告知如正常還款，虛增數(shù)額不需歸還，故主觀上認為對虛增部分不必償還；高利貸的借款人對本金之外的高利息部分需要償還在簽訂合同時即明知。（3）出借人對“違約”的態(tài)度不同。“套路貸”中的犯罪人員為了達到占有虛增款項的目的，往往采取拒接電話、“失蹤”等方式，讓被害人在約定期限內(nèi)無法還款，而不得不“違約”；高利貸的出借方希望借款人盡早還本付息。

3.侵害客體不同。“套路貸”侵害客體多、社會危害大，從誘騙或者強迫被害人簽訂合同到暴力討債、虛假訴訟，不僅侵害被害人財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，還危害公共秩序，破壞金融管理秩序，甚至挑戰(zhàn)司法權(quán)威，嚴重妨害司法公正。而高利貸主要是破壞金融管理秩序。

4.法律后果不同。“套路貸”在本質(zhì)上屬于違法犯罪行為，借款本金和利息均不受法律保護。而高利貸體現(xiàn)了雙方意思自治，借款行為本身是合法的。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。即高利貸本金及法定利息受法律保護，超過法定的高額利息部分不受法律保護。

來源：網(wǎng)絡

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。