再審程序之后不公平的救濟

再審裁判后如何救濟，在三大訴訟法(民事、行政、刑事)中并無對再審裁判不服的明文規(guī)定，沒有一個特定的程序規(guī)則。對再審程序梳理后，大概還是可以看到相關(guān)的申訴脈絡(luò)。

當(dāng)事人的救濟渠道

(一)、民事和行政案件

1、在民事和行政訴訟中，當(dāng)事人對再審裁判不服的可以向檢察院申請檢察建議或者抗訴。民訴法209條(三)再審判決、裁定有明顯錯誤的。

2、檢察院是指裁判發(fā)生效力的法院的同級檢察院或上一級檢察院。同級檢察院提檢察建議或上一級檢察院抗訴。

3、民訴法解釋第三百八十三條當(dāng)事人申請再審，有下列情形之一的，人民法院不予受理(一)再審申請被駁回后再次提出申請的;(二)對再審判決、裁定提出申請的;(三)在人民檢察院對當(dāng)事人的申請作出不予提出再審檢察建議或者抗訴決定后又提出申請的。

4、再審裁判的當(dāng)事人向檢察院申訴的時間沒有限制。

5、行政訴訟中沒有的程序適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。

(二)、刑事案件

1、刑訴法解釋第三百七十二條向人民法院申訴，應(yīng)當(dāng)提交以下材料：(二)原一、二審判決書、裁定書等法律文書。經(jīng)過人民法院復(fù)查或者再審的，應(yīng)當(dāng)附有駁回通知書、再審決定書、再審判決書、裁定書。當(dāng)事人可以向法院申訴，申訴由終審人民法院審查處理。

2、申訴人對駁回申訴不服的，可以向上一級人民法院申訴。上一級人民法院經(jīng)審查認為申訴不符合刑事訴訟法第二百四十二條和刑事訴訟法解釋第三百七十五條第二款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)說服申訴人撤回申訴;對仍然堅持申訴的，應(yīng)當(dāng)駁回或者通知不予重新審判。

3、再審裁判的當(dāng)事人對再審不服的亦可以向檢察院申訴申請檢察建議和抗訴。

4、再審裁判的當(dāng)事人向法院和檢察院申訴的時間沒有限制。

法院和檢察院對再審裁判進行處理的情形

1、各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。

2、最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有規(guī)定情形的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有規(guī)定情形的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。

3、由此可見，法院可以對再審裁判作出再審決定和檢察院可以提出檢察建議或抗訴，法院對檢察院的抗訴應(yīng)該在收到抗訴書后一個月內(nèi)立案。法院依相關(guān)規(guī)定作出的再審決定和檢察院依相關(guān)規(guī)定提出的抗訴沒有時間限制。

概而言之，當(dāng)事人對民事行政案件的再審裁判不服可以向檢察院申訴，申請?zhí)岢鰴z察建議或抗訴，當(dāng)事人對刑事案件的再審裁判不服可以向終審法院申訴和向檢察院申訴申請?zhí)岢鰴z察建議或抗訴。法院和檢察院依據(jù)相關(guān)規(guī)定可以決定再審或提出檢察建議和抗訴。

如何將再審的救濟意義落到實處

我國現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序，是在1982年《民事訴訟法(試行)》的基礎(chǔ)上經(jīng)過補充完善建立起來的。自1991年《民事訴訟法》正式頒布以來，歷經(jīng)2007年的修訂，它為確保司法公正，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益發(fā)揮了積極作用。當(dāng)前，社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序已不能適應(yīng)新形勢的需要。因此，檢討我國民事再審程序勢在必行。本文以當(dāng)事人申請再審權(quán)利為中心，借鑒國外先進經(jīng)驗，結(jié)合我國法院依職權(quán)決定再審與檢察院抗訴啟動再審的方式，對當(dāng)事人申請再審進行理念反思與規(guī)則糾偏，在理念突破的基礎(chǔ)上進行當(dāng)事人申請再審之制度建構(gòu)。

一、當(dāng)事人申請再審的權(quán)利進一步加強

2008年施行的《中華人民共和國民事訴訟法》修正案，針對“申訴難”的問題，完善當(dāng)事人申請再審權(quán)利的行使、法院的受理及審查、審理等各項制度，主要體現(xiàn)在再審案件的管轄實行提級管轄并確立單一管轄制度、細化申請再審事由、規(guī)定當(dāng)事人申請再審應(yīng)提交再審申請書并向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)送副本、規(guī)定了法院審理期限及方式，規(guī)定當(dāng)事人申請再審理由不成立的，以裁定方式駁回等，使申請再審訴權(quán)化、程序化，將申請再審權(quán)利通過立法加以完善和落實，暢通當(dāng)事人申請再審渠道，從制度上保障當(dāng)事人申請再審權(quán)利的落實。因當(dāng)事人申請啟動再審程序的案件所占比例逐年提高，法院依職權(quán)決定再審的案件比例逐年降低，這也說明民事訴訟法經(jīng)修改后，當(dāng)事人“申訴難”的情況的確有所改觀，當(dāng)事人申請再審的權(quán)利一定程度上得到保障。但是由于《民事訴訟法》只是對申請再審的提起及審查所適用的程序、方式中的主要問題進行了規(guī)定，以滿足公開、當(dāng)事人參與等程序正義的基本要求，就司法實踐而言，在當(dāng)前社會處于矛盾多發(fā)期、人民群眾利益多元化的情勢下，當(dāng)事人申請再審的權(quán)利還有許多需要完善和探討的問題。

二、現(xiàn)行法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定

目前我國再審案件的來源主要有三種：一是法院依職權(quán)決定再審;二是檢察院抗訴啟動再審;三是當(dāng)事人申請再審。前兩種途徑啟動再審的，在啟動時間與次數(shù)上無任何限制，且法院無需審查必然進入再審程序，而因當(dāng)事人申請再審的，需由立案審查部門進行審查后，符合法律法規(guī)規(guī)定申請再審條件的才能進入再審程序。在司法實踐中，對于這種多元化啟動再審程序的規(guī)定，圍繞當(dāng)事人申請再審之權(quán)利的完善與構(gòu)建，我們有必要進行理念反思與制度探討。

以上就是小編為大家講解的關(guān)于再審不公的救濟辦法。通過上文的介紹，我們知道了普遍的情況下再審的時候就不會出現(xiàn)什么不公平的審判結(jié)果，因為二審會比一審更加的權(quán)威，更加的仔細，如果有不公是會有救濟的。希望能幫到大家，了解更多的法律知識請上律聊網(wǎng)進行專業(yè)的咨詢。