公司批準(zhǔn)病假，卻飛到異國他鄉(xiāng)，公司看到員工朋友圈巴西游玩照片，大怒，炒了員工。員工稱因北京的空氣污染比較嚴(yán)重，故出國去巴西休養(yǎng).....

　　【基本案情】

　　丁某于2013年1月28日入職北京阿里巴巴云計(jì)算技術(shù)有限公司(下簡稱阿里巴巴公司)，職位為資深經(jīng)理，月工資為36000元。

　　2013年4月19日丁某通過電子郵件向公司請病假兩周，公司予以批準(zhǔn)。丁某提交的診斷證明書、病歷手冊、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)記載，2013年4月18日丁某到北京按摩醫(yī)院就診，北京按摩醫(yī)院診斷及建議為：頸椎病，建議休兩周。

　　丁某于2013年4月19日前往巴西，公司發(fā)現(xiàn)丁某在微信“朋友圈”中發(fā)布和更新了其在巴西游玩的照片。

　　2013年5月16日公司以丁某提出兩周病假全休申請后當(dāng)日即赴巴西出境旅游，屬提供虛假申請信息并惡意欺騙公司，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，決定立即解除勞動合同。

　　丁某認(rèn)為其請病假2周已獲得批準(zhǔn)，因北京的空氣污染比較嚴(yán)重，故出國去巴西休養(yǎng)，要求撤銷公司對其作出的解除勞動合同決定、繼續(xù)履行勞動合同。

　　仲裁委員會裁決公司作出的解除勞動合同決定不能成立，雙方應(yīng)繼續(xù)履行勞動合同。公司不服，起訴到法院。

　　【一審判決】

　　北京市海淀區(qū)人民法院于2014年11月20日作出(2013)海民初字第26371號民事判決：撤銷阿里巴巴公司于2013年5月16日對丁某作出的解除勞動合同決定，雙方繼續(xù)履行勞動合同。

　　公司不服，提起上訴。

　　【二審判決】

　　北京市第一中級人民法院認(rèn)為：勞動者在與用人單位履行勞動合同期間，因患病需要休息，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明及休假證明為依據(jù)。

　　本案中，丁某提交了醫(yī)院出具的的診斷證明書、病歷手冊、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及病休兩周的證明等證據(jù)材料，在阿里巴巴公司未提供相反證據(jù)的情況下，法院可以認(rèn)定丁某就診情況屬實(shí)。

　　阿里巴巴公司主張丁某在休病假期間長途飛行前往巴西，表明丁某所謂的病情并未達(dá)到需要全休的程度，屬于阿里巴巴公司的主觀判斷，丁某的病情是否需要全休顯然應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的休假證明為準(zhǔn)。阿里巴巴公司的規(guī)章制度中并沒有對員工休病假期間的休假地點(diǎn)作出限制性規(guī)定，同時(shí)法律也對此無限制性規(guī)定，這意味著丁某在休病假期間前往巴西這一行為本身并沒有規(guī)章制度及法律上的約束。

　　故阿里巴巴公司以丁某嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度為由決定與丁某解除勞動合同，缺乏法律依據(jù)，上述解除勞動合同的決定應(yīng)予撤銷，雙方應(yīng)繼續(xù)履行勞動合同。

　　【高院判決】

　　北京高院再審認(rèn)為，依法保護(hù)勞動者合法權(quán)益的前提條件是勞動者與用人單位在法律上的平等和相互尊重。勞動者嚴(yán)重違反用人單位的勞動紀(jì)律和規(guī)章制度，有悖相互尊重和信任，導(dǎo)致勞動合同失去繼續(xù)履行的基礎(chǔ)，按照相關(guān)法律規(guī)定，用人單位可以解除勞動合同。

　　雖然司法實(shí)踐中倡導(dǎo)用人單位制定明確的規(guī)章制度和勞動紀(jì)律，但是不能苛求對勞動者的日常行為事無巨細(xì)地作出規(guī)制。對于勞動紀(jì)律和規(guī)章制度中沒有具體涉及的情形，應(yīng)當(dāng)遵循民法基本原則加以理解適用，而誠實(shí)信用原則不但是勞動者應(yīng)當(dāng)恪守的社會公德，更是用人單位與勞動者依法建立和履行勞動關(guān)系的基石。

　　本案中，丁某于2013年4月18日前往醫(yī)院就診，19日就以自己患有嚴(yán)重頸椎病，醫(yī)生建議休息為由，向阿里巴巴公司請病假兩周，并于當(dāng)日啟程前往巴西。丁某回國后，阿里巴巴公司的工作人員與其談話時(shí)，丁某回避休假地點(diǎn)，僅強(qiáng)調(diào)事先已請假，且以公司規(guī)章制度沒有對員工的休假地點(diǎn)作出限制為由辯解。

　　本院再審?fù)徶校∧硨τ谇巴臀髌陂g的行程及是否遵醫(yī)囑接受適當(dāng)?shù)闹委熁虔燄B(yǎng)等問題均予以回避。

　　根據(jù)上述事實(shí)，本院再審認(rèn)為，用人單位的規(guī)章制度雖然未對勞動者休假地點(diǎn)作出限定，但是勞動者休假期間的行為應(yīng)當(dāng)與其請假事由相符。按照一般生活常識判斷，阿里巴巴公司有理由質(zhì)疑丁某請病假的目的并非休養(yǎng)或治療，丁某在阿里巴巴公司向其了解情況時(shí)拒絕提供真實(shí)信息，違背誠信原則和企業(yè)規(guī)章制度，對用人單位的工作秩序和經(jīng)營管理造成惡劣影響，故阿里巴巴公司以丁某嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度為由決定與其解除勞動合同合法有效。

　　綜上所述，阿里巴巴公司的再審申請理由成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律有誤，本院再審予以糾正。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷北京市第一中級人民法院(2015)一中民終字第650號民事判決及北京市海淀區(qū)人民法院(2013)海民初字第26371號民事判決;

　　二、確認(rèn)北京阿里巴巴云計(jì)算技術(shù)有限公司與丁某之間的勞動合同于2013年5月16日解除。