連續推出的醫療事故鑒定人為何不出庭”連續報道，引起社會各界強烈反響。近日，記者獲悉，為使醫療糾紛案件的審理更有章可循，由最高法院和江蘇省高級法院共同調研起草的《最高法院關于審理醫療糾紛案件若干問題規定》司法解釋，已形成一系列傾向性意見。與此同時，全國法院系統醫療賠償糾紛案件司法鑒定研討會，10月30日在重慶召開。據悉，即將出臺的《最高法院關于審理醫療糾紛案件若干問題規定》司法解釋，對醫療糾紛案件中爭議最大的醫療事故鑒定機制，將出臺不少新規定。醫療事故鑒定人是否該出庭接受質詢，是患方最關心的問題。記者了解到，就目前形成的意見來看，更傾向于讓鑒定人出庭。在醫療糾紛案件中，不少患者都要求鑒定人出庭，但鑒定專家只會出具書面答復而拒絕出庭。缺乏直接解釋，必然會影響醫療事故鑒定書的公信力。對此，調研起草上述《規定》的法官們更傾向讓鑒定人出庭。他們表示，鑒定人無正當理由不出庭，或者書面意見對當事人提出的異議不給予明確答復的，法院可以不采信這份鑒定報告。針對醫療糾紛涉及眾多專業知識，起草《規定》的法官們還認為，患方可以向法院申請，由醫學專家出庭代為質證。同時，記者從全國法院醫療賠償糾紛案件司法鑒定研討會上得知，為改變醫療糾紛案件中鑒定不公的問題，專家們在這次討論會上提出，要在司法鑒定機構建立《鑒定人名冊》。他們認為，由法院從《鑒定人名冊》中委托、組織專門機構或醫學專家進行司法鑒定，這種隨機抽選鑒定專家的做法，能遏制人情”鑒定和金錢”鑒定。據悉，鑒定醫療事故的構成，除醫務人員有過失外，還要確定這種過失與患者的損害后果之間是否存在因果關系。因此，大量醫務人員雖有差錯，但與患者損傷無因果關系的病例，被鑒定為不構成醫療事故”。而根據《醫療事故處理條例》規定，不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。被鑒定為不構成醫療事故的醫療差錯，要不要承擔民事責任?這在法律界一直存有爭議。如僅僅以不屬于醫療事故，醫療機構就不擔責”的原則進行處理，對患者來說，是否會不公平?記者得知，起草《規定》的法官們在調研中，對雖經鑒定不構成醫療事故，但法院能認定醫療機構存有民事過錯，造成民事侵權的案件，傾向于讓醫療機構承擔民事責任。而鑒定不認定醫療機構有過失，但認為醫方診療、護理行為與患者損害后果之間，有一定因果關系的案件，起草《規定》的法官們也傾向于按公平原則，判決原被告雙方當事人分擔損失”。法學專家質疑《醫療事故處理條例》新聞提示：2002年9月1日，國務院頒布的《醫療事故處理條例》實施。較之于《醫療事故處理辦法》，由于《條例》新增了諸如醫療事故的界定依據，促使醫護人員提高知識水平，防止出現醫療事故等一系列規定，一出臺即被認為是廣大患者的福音。但該《條例》實施兩年下來，一系列麻煩問題”也暴露了出來。如醫療事故的界定范圍仍顯模糊和狹窄，患者知情權仍未落到實處等等，特別是如何規范、約束醫療事故鑒定人的行為更引起了廣大患者和法律界專家的質疑。質疑一叔叔鑒定侄兒”難保公正昨天，市律師協會副會長、圣典律師事務所主任薛*民在接受采訪時指出，《醫療事故處理條例》規定的醫療事故鑒定機制，仍屬自我鑒定”，其公正性仍無法得到保證。薛*民說，《條例》將醫療事故技術鑒定由衛生行政管理部門，變成現在的醫學會，只不過是將老子鑒定兒子”改成叔叔鑒定侄兒”。醫療事故的鑒定體制、程序、人員并沒有實質性突破，鑒定程序不合理，難保公正。