一、房產被查封的損失怎么認定

在確定申請人有過錯之后就要考慮損失的賠償問題。財產保全損害責任糾紛中損失的認定可以劃分為直接損失和間接損失。直接損失是指被申請人現有財產的減少，如保全造成財產的損毀、貶值。間接損失是指可得利益的減少，即對于處于增值狀態中的財產損害的結果，如銀行存款的利息、交易被限制導致的違約金損失。直接損失系因申請保全錯誤所造成，理應賠償。間接損失則應根據案件事實進行具體判定，結合因果關系和可預見性原則等進行綜合考量。

實踐中，被申請保全的財產可以分為三類：銀行存款、房產物資和股票債券。

1、關于銀行存款，其被凍結的損失一般認定為貸款利息和存款利息的差額，或因企業存款利息較小，酌定按照貸款利息賠償;

2、關于房產物資，如果主張租金損失，一般凍結房屋買賣和物資交易不影響租賃等使用權的行使，因不存在因果關系故法院不予支持;如果主張逾期交房的違約金，根據可預見性的原則，只有在證明申請人明知房屋已出賣、違約金已實際支付的情況下法院才可能支持;關于物資的市場交易差價，因不具有明顯的因果關系，一般不予支持，除非是生鮮食品、季節性商品等具有特殊性質的物資;

3、關于股票債券，因其可流通的性質和市場價值存在波動，法院需結合申請人在申請保全時是否可預見被申請人財產的損失及損失是否與保全行為存在因果關系具體分析判定。

二、訴訟財產保全申請有錯誤需具體判定標準

“申請有錯誤”作為財產保全損害賠償成立的條件之一，申請人是否承擔責任，錯誤判定成為責任認定的關鍵。有學者對實踐中財產保全申請錯誤的類型進行梳理并提出了以下五種類型：(1)申請人不具有保全請求權而申請保全;(2)不存在保全的必要性;(3)采取保全措施的對象錯誤;(4)采取保全措施的財產價值遠高于其請求;(5)所申請采取的保全措施發生錯誤。

從這五種錯誤類型來看，盡管“申請有錯誤”成為被申請人遭受財產損失的原因，但不能直接判定申請人承擔責任。首先，訴訟保全制度是臨時性司法強制措施，以保障訴訟當事人私法上的權利實現為目的。盡管訴訟產生了因申請而導致的損害，而訴訟財產保全申請本身是法律規定的訴訟權利的行使，而且申請人在符合法律規定的條件下做出的，難以判斷訴訟保全申請行為的違法性，不能直接認定是申請人的責任;若已確定申請人主觀有過錯，依據過錯責任原則，已說明其行為的違法性，可判定其應承擔損害賠償責任。其次，臨時性的強制措施勢必會對被申請人財產權利帶來一定限制與影響，不能因申請人的認識與審判結果不一致，就認定由申請人承擔全部損害賠償責任。再次，《民事訴訟法》第105條的規定是立法者為平衡因司法強制性措施對被申請人利益的不利影響，若直接判定申請人承擔責任，不利于當事人之間的利益平衡，違反民法上的公平原則。而在司法實踐中，“判斷申請人的申請是否存在錯誤，應當結合具體案情”不宜簡單地直接認定“申請有錯誤”。是否承擔責任，仍應該以申請人是否存在主觀過錯為判定標準，即在申請人對出現財產保全錯誤存在故意或重大過失的情況下，應當認為申請人的申請有錯誤。

以上內容是小編對對“房產被查封的損失怎么認定”問題進行的解答，房屋被查封時，查封造成的損失怎么認定，一般情況下是比較困難的，被保全人需要提供造成損失的證據。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律聊網進行法律咨詢。