工傷后醫療過錯死亡怎么定性,怎么處理

一、定性

很顯然工人的死亡是由于醫療過錯直接造成的，因此依造以下法律可以確定并非工傷造成的結果。

(1)《工傷保險條例》(2010修訂)第十四條職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

(一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的;(二)工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;(四)患職業病的;(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;(七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

(2)《工傷保險條例》(2010修訂)第十五條職工有下列情形之一的，視同工傷：

(一)在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的;(二)在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的;(三)職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。職工有前款第(一)項、第(二)項情形的，按照本條例的有關規定享受工傷保險待遇;職工有前款第(三)項情形的，按照本條例的有關規定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。

二、處理

工傷保險待遇關系和人身損害侵權法律關系，與兩個法律關系相對應的，一個是工傷保險待遇責任，一個是人身損害賠償的侵權民事責任。對于賠償權利人也就產生了兩個請求權。工傷保險待遇是用人單位向社會保險機構繳納保險基金，工傷事故發生后工傷職工享受社會保險機構的工傷保險待遇，根據我國《勞動法》的相關規定工傷保險具有強制性、社會性、救濟性，系公法領域，工傷保險待遇適用的是《工傷保險條例》的調整，顯然不適用民事侵權法律調整。本案醫療過錯人身損害賠償適用的是民事侵權法律的過錯責任原則，即有過錯其過錯與損害后果有因果關系就應該承擔賠償責任，該法律關系系私法領域規定的賠償義務。一個屬公法領域，另一屬私法領域，兩者性質不同，請求權利人的兩個請求權不能相互替代，不存在請求權競合。人身損害賠償原則系定額賠償本代理人并不否認，但本案原告享受的是工傷保險待遇，與人身損害侵權賠償是另一個法律關系，另一個法律領域，兩者之間不能相提并論。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條明確規定：勞動者因工傷事故受到傷害的，依照工傷保險條例進行支付，因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身傷害的，勞動者仍然可以向第三人要求損害賠償。

如果先受了工傷再受了醫療事故，那么最后的死亡的結果肯定是醫療事故造成的，但是兩個地方都需要擔責，如果公司購買了醫療保險的話會由工傷保險機構進行賠償，而醫院負主要責任，以上就是對你提出的問題的回答，你可以咨詢律聊網的律師。