孫X與配偶感情不和，最終走向離婚這條路，但離婚時，配偶因挪用資金21萬被檢察院處理中，孫X對該筆資金從不知情，也不曾見過，現(xiàn)在卻要面對用夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸還這21萬元，孫X面對這一突發(fā)事件，萬般無奈，于是向劉律師求助，劉律師于2008年1月接受被告的委托代理原告林X平與被告孫X的離婚訴訟。

原告與被告于1998年相戀結(jié)婚，婚后育一子。由于雙方缺乏感情基礎(chǔ)，婚后立即暴露出各自的弱點(diǎn)，并不能相互諒解，吵鬧離婚。原告在任職期間，因挪用資金21萬元，正被檢察機(jī)關(guān)處理。但是原告認(rèn)為此筆錢款基本上用于夫妻共同生活，應(yīng)該是共同債務(wù)，由夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付。遂起訴離婚并要求以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)。庭審中，雙方對離婚沒有爭議，律師對該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)持反對意見。

律師意見：

1、原告挪用資金按刑法規(guī)定應(yīng)予追繳，現(xiàn)原告為爭取主動，要求主動退還，并做為共同債務(wù)來處理，顯然不同于用于夫妻共同生活的共同債務(wù)，且原告沒有提供證據(jù)證明此巨額款項(xiàng)是如何用于共同生活的;

2、即使原告能舉證證明其用于共同生活，比如購買的價值較大的家庭財(cái)產(chǎn)，則該財(cái)產(chǎn)也應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)收繳，這與夫妻共同債務(wù)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還性質(zhì)也是截然不同，況且本案中并不存在其用挪用的款項(xiàng)添置價值較大的家庭財(cái)產(chǎn)的問題。

經(jīng)過反復(fù)的法庭辯論，法院最終采納了律師的意見，認(rèn)為此筆債務(wù)應(yīng)屬原告林X平個人債務(wù)，由其個人財(cái)產(chǎn)償還。進(jìn)而判決準(zhǔn)予原、被告離婚，退還挪用的資金21萬元為原告?zhèn)€人債務(wù)，其他共同財(cái)產(chǎn)平均分割。

相關(guān)知識：夫妻債務(wù)最新司法解釋

最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋

(2018年1月8日最高人民法院審判委員會第1731次會議通過，自2018年1月18日起施行)

為正確審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件，平等保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，制定本解釋。

第一條夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

第二條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

第四條本解釋自2018年1月18日起施行。